Постанова від 28.04.2021 по справі 419/820/21

Справа № 419/820/21

Провадження № 3/419/554/2021

ПОСТАНОВА

28.04.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123264 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 27.03.2021 року о 09 год. 30 хв. перетнув кордон РФ на в'їзді до України через КПВВ «Мілове», не встановив мобільний додаток «Вдома», відмовився від обсервації, чим порушив п. 23 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не передбачає альтернативну підсудність, а тому за загальним правилом підсудності справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 місцем вчинення правопорушення є ППР «Мілове», що не належить до підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, адже з матеріалів справи вбачається, що він не підсудний Новоайдарському районному суду Луганської області, а тому матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до відділення № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділення № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для визначення підсудності вказаного матеріалу та направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк

Попередній документ
96635187
Наступний документ
96635189
Інформація про рішення:
№ рішення: 96635188
№ справи: 419/820/21
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новоайдарський районний суд Луганської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.04.2021)
Дата надходження: 27.04.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кирилюк Тимофій Данилович