Справа № 573/670/21
Номер провадження 1-кс/573/162/21
29 квітня 2021 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
28 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 березня 2021 року за №12021200570000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомими особами з ангару, розташованого по АДРЕСА_1 , однієї тони сої в мішках та 300 кг пшениці.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв'язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого не відомий, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з'єднання не відбулося, здійснених у період часу з 12:00 години 21 березня до 08:00 години 23 березня 2021 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за №12021200570000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомими особами в період з 21 березня 2021 року по 08 годину 23 березня 2021 року з ангару, розташованого по АДРЕСА_1 , однієї тони сої в мішках та 300 кг пшениці.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.
На обґрунтування клопотання, слідчий надав рапорт оперуповноваженого СКП Відділення поліції №1 м. Білопілля, в якому останній повідомляє, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . При цьому в рапорті не наведені жодні доводи причетності останнього до вчинення злочину, але зазначено, що це можливо встановити лише шляхом перевірки інформації про з'єднання абонента.
Відповідно до положень чинного КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.
Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , доданий до клопотання підтверджує лише те, що ОСОБА_6 дійсно користується вказаним абонентським номером мобільного оператора.
Будь-яких інших доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.
За таких обставин, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що інформація про зв'язок матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні, а також, що слідчий у такий спосіб встановить особу, причетну до вчинення злочину, і що у цьому випадку такий ступінь втручання в права і свободи особи буде виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -