ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"29" квітня 2021 р. Справа № 924/1017/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича (вх.№1281/21 від 24.03.2021 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2021 року у справі №924/1017/20 (суддя Музика М.В., м.Хмельницький, повний текст складено 26.02.2021 року)
за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба", м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича, м. Хмельницький
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,
про стягнення 96 623,19 грн. заборгованості за договорами оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності міста Хмельницького від 04.07.2019 року та від 09.07.2019 року
Фізична особа-підприємець Шурко Костянтин Аркадійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1281/21 від 24.03.2021 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2021 року у справі №924/1017/20 за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" до фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради про стягнення 96 623,19 грн. заборгованості за договорами оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності міста Хмельницького від 04.07.2019 року та від 09.07.2019 року.
Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї скарги з огляду на наступне.
Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2021 року у справі №924/1017/20 - залишено без руху. Запропоновано фізичній особі-підприємцю Шурко Костянтину Аркадійовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 3153,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі. Роз'яснено фізичній особі-підприємцю Шурко Костянтину Аркадійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважаться неподаною та повертається апелянту.
Належним чином завірену копію ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року у справі №924/1017/20 направлено скаржнику фізичній особі-підприємцю Шурко Костянтину Аркадійовичу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за поштовою адресою: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, пров.Комунарів, 5/1 та представнику фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича - адвокату Заїка В.В. рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за поштовою адресою: 29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.7, літ.Б
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
На адресу Північно-Західного апеляційного господарського суду 01.04.2021 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 25.03.2021 року отримано представником фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича - адвокатом Заїкою В.В. - 29.03.2021.
Згідно трекінгу відстеження відправлення поштової кореспонденції від 29.04.2021, фізична особа-підприємець Шурко Костянтин Аркадійович ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги, отримав - 29.03.2021 року.
Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 25.03.2021 року для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, закінчився - 19.04.2021. При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункт 2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.
Однак, станом на 29.04.2021 року скаржник - фізична особа-підприємець Шурко Костянтин Аркадійович вимог ухвали від 25.03.2021 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в розмірі - 3153,00 грн. та докази надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 25.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2021 року у справі №924/1017/20.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2021 року у справі №924/1017/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 4 аркушах з конвертом.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Олексюк Г.Є.