Справа №718/285/21
Провадження №2/718/76/21
28.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд у складі:
головуючої - судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Безушко М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали цивільної справи № 718/285/21 року за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича, до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М., звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позові представник позивача вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву № б/н від 20.11.2018 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при його укладенні дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.1.63 договору. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Вважає, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
АК КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта, з погашення кредиту, останній зобов'язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми непогашеного кредиту в розмірі 86,4% для картки «Універсальна».
Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.12.2020 року має заборгованість - 19783,70 грн., яка складається з наступного: 19063,68 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту; 720,02 - заборгованість за простроченими відсотками.
Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № бн від 20.11.2018 року в сумі 19783,70 грн. та 2270 грн. судового збору на користь АТ КБ «ПриватБанк», оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає.
Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подано.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 15 березня 2021 року (а.с.78-79).
15 березня 2021 року судове засідання відкладено на 06 квтіня 2021 року, за клопотанням відповідача (а.с.81).
06 квітня 2021 відповідач заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з отриманням інформації з АТ КБ «ПриватБанк» про наявну суму заборгованості станом на 06.04.2021 року, оскільки ним погашено суму заборгованості у розмірі 10378 гривень. На підтвердження своїх доказів долучив до матеріалів справи квитанції про оплату суми заборгованості.
У судове засідання 28.04.2021 року, сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. В позові та клопотанні він просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. (а.с.75).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. (а.с. 94) Заяв чи клопотань від нього не надходило.
Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.
Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносинз посиланням на докази.
Судом встановлено, що згідно копії анкети-заяви (а.с. 10) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.11.2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Також представником позивача долучено копію паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», які також містяться на відповідному сайті банку, де, зокрема передбачено положення щодо пені та порядку її нарахування (а.с.11-12).
До позовної заяви банк додав також копію примірника «Умов та Правил надання банківських послуг», затверджених наказом від 31.07.2818 року, без підпису ОСОБА_1 де зазначені умови та привила виконання взятих на себе клієнтом зобов'язань, а також права та обов'язки банку, права та обов'язки клієнта, відповідальність сторін та інші умови кредитування (а.с.13-57).
Також суду надано копію Довідки, яка підтверджує надання ОСОБА_1 кредитної картки та копію Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 відповідно до якої вперше, зі стартом карткового рахунку 20.11.2018 року останній отримав кредитний ліміт - 1000 грн. який в подальшому змінювався (11.06.2019 збільшений до 36000 грн., а 07.09.2020 року зменшений до 0) (а.с. 8-9).
До матеріалів справи долучено також копію паспорта відповідача ОСОБА_1 , яка завірена підписом останнього та працівника банку (а.с.58-59).
Також суду надано копію виписки по рахунку ОСОБА_1 з даними про усі операції (а.с.67-71).
Із розрахунків заборгованості за кредитним договором без номеру від 20.11.2018 (а.с. 5-7) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 14.12.2020 року має заборгованість - 19783,70 грн., яка складається з наступного: 19063,68 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту; 720,02 - заборгованість за простроченими відсотками.
Крім цього, як вбачається із наданих відповідачем ОСОБА_1 квитанцій про оплату суми заборгованості, останнім сплачено на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти у сумі: згідно квитанції № 2269-3749-8958-0588 від 19.03.2021 року - 7500 гривень; згідно квитанції № 2205-5437-2040-0905 від 14.01.2021 року - 1200 гривень; згідно квитанції № 2221-7680-3521-0981 від 30.01.2021 року - 600 гривень; згідно квитанції № 2224-7061-1679-0843 від 02.02.2021 року - 500 гривень; згідно квитанції № 2237-6223-2676-0587 від 15.02.2021 року - 495 гривень; згідно квитанції № 2269-3752-2185-0788 від 19.03.2021 року - 83 гривні.(а.с.84-90)
Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.42Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Мотиви з яких виходив суд.
Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 20.11.2018 року. При цьому сторони керувалися положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України щодо укладення договору приєднання.
Відповідач підписуючи анкету-заяву підтвердила свою згоду на те, що вона разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при його укладенні дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.1.63 договору. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
АК КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Поряд із вищезазначеним, судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті в повній сумі.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 20.11.2018 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 14.12.2020 року має заборгованість - 19783,70 грн., яка складається з наступного: 19063,68 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту; 720,02 - заборгованість за простроченими відсотками.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 частково погасив та сплатив на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість. Як вбачається із квитанції № 2269-3749-8958-0588 від 19.03.2021 року - 7500 гривень; згідно квитанції № 2205-5437-2040-0905 від 14.01.2021 року - 1200 гривень; згідно квитанції № 2221-7680-3521-0981 від 30.01.2021 року - 600 гривень; згідно квитанції № 2224-7061-1679-0843 від 02.02.2021 року - 500 гривень; згідно квитанції № 2237-6223-2676-0587 від 15.02.2021 року - 495 гривень; згідно квитанції № 2269-3752-2185-0788 від 19.03.2021 року - 83 гривні.
Станом на 28.04.2021 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у загальній сумі 10378 гривень.
Таким чином заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2018 року станом на 28.04.2021 року складає 9405 (дев'ять тисяч чотириста п'ять) гривень 70 копійок.
Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривні. Це підтверджується платіжним дорученням №PROM2ВDH8K від 22.12..2020 року (а.с.66).
Пред'явлений ним позов задоволений на 47,54 % (9405,70 х 100 : 19783,70).
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1079,16 грн. (47,54 % х 2270 : 100).
На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рах № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2018 року у розмірі 9405 (дев'ять тисяч чотириста п'ять) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати на оплату судового збору в розмірі 1079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) гривень 16 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.І. Мінів