10 лютого 2010 р. Справа № 2-а-9973/09/2170
Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судоверфь-Херсон»на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року про відмову у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Судоверфь-Херсон»до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ТОВ «Судоверфь-Херсон»подало апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року про відмову у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Судоверфь-Херсон»до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.
В апеляційній скарзі ТОВ «Судоверфь-Херсон»посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову та постановити нову ухвалою, якою задовольнити клопотання ТОВ «Судоверфь-Херсон»та заборонити Херсонській обласній державній адміністрації та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 10,10 га. розташованої на території Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Приймаючи 14 липня 2009 року ухвалу про відмову у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваного розпорядження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Апеляційним судом встановлено, що 28 квітня 2009 року ТОВ «Судоверфь-Херсон»звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду за позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 27 березня 2009 року № 309 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 13 травня 2008 року № 576»; зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію затвердити ТОВ «Судоверфь-Херсон» проект відведення земельної ділянки площею 10,10 га. із земель , розташованих на території Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області для будівництва судноверфі; зобов'язати укласти з ТОВ «Судоверфь-Херсон»договір оренди земельної ділянки площею 10,10 га. із земель, розташованих на території Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області згідно з проектом землеустрою на 49 років.
13 липня 2009 року ТОВ «Судоверфь-Херсон»подало до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 10,10 га. із земель, розташованих на території Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року ТОВ «Судоверфь-Херсон»було відмовлено у задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову з підстав відсутності очевидних ознак протиправності оскаржуваного розпорядження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції з огляду на наступне.
Оскаржуваним розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 27 березня 2009 року № 309 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 13 травня 2008 року № 576 про затвердження матеріалів погодження розташування об'єкта на земельній ділянці та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення її в оренду.
Апеляційним судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваного розпорядження, чого вимагає ч. 1 ст. 117 КАС України, а тому суд І інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не допустив порушень норм права, у зв'язку з чим відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року -без змін.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судоверфь-Херсон»залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Головуючий: суддя /підпис/ Домусчі С.Д.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Єщенко О.В.