Справа № 1-71/2010р.
31 травня 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Філіпповій Ю.І, Прокопенко Л.Ю.
з участю прокурора - Кравченка К.І.
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_4 Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 02.11.2000 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік, штраф 1000 грн.;
- 03.06.2002 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.215-3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2002 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.10.2004 р. за ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 12.10.2004 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк: 11 місяців 13 днів;
- 09.11.2005 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк - 3 роки 11 місяців 13 днів;
- звільнений 24.07.2009 року з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області по відбуттю строку покарання, -
- притягнутого до кримінальної відповідальності - за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
14.04.2009 року постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області у відношенні осудженого ОСОБА_3, який звільнився 24.07.2009 року з Ольшанської виправної колонії № 53 Миколаївської області по відбуттю терміну покарання, було встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 24.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідування барів, кафе, ресторанів та інших місць де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в міліції 1-го, 10-го, 20-го числа кожного місяці.
Згідно довідки про звільнення ОСОБА_3 направився до місця проживання його сім'ї за адресою: АДРЕСА_2 та повинен був у триденний термін не пізніше 27.07.2009 року зареєструватись у Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Під час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 13.10.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності Центральним районним судом м. Миколаєва по ч.1 ст. 187 КпАП України за порушення 08.10.2009 року правил адміністративного нагляду.
01.12.2009 року матеріали адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, у зв'язку з його заявою та поясненням від 14.11.2009 року про те, що він переїжджає на постійне місце мешкання в АДРЕСА_3 де мешкають його знайомі, оскільки Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області обрано відносно нього запобіжний захід - підписка про невиїзд по кримінальній справі, порушеній відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак ОСОБА_3 в грудні 2009 року, а також з січня по березень 2010 року за адресою: АДРЕСА_3, не появився, і в Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області не зареєструвався. В АДРЕСА_2, він також не знаходився, у зв'язку з чим, з початку грудня 2009 року по 04.03.2010 року, тобто до моменту затримання працівниками Арбузинського МВ УМВС, його місцезнаходження не було встановлено правоохоронними органами, оскільки він без дозволу правоохоронних органів відлучався у інші регіони України, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того 09 жовтня 2009 року о 12-й годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4, який мешкає у житловому будинку АДРЕСА_4 та скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, ОСОБА_3, в одній із кімнат будинку побачив та викрав сумку для портативного комп'ютера "МТ Continent", вартістю 80,00 грн., в якій знаходились - портативний персональний комп'ютер "ACER Travel Mate 5720", вартістю 3000,00 грн., мишу "Logitech M-SBF90 Value Optical Wheel Mouse PS/2", вартістю 40,00 грн., килимок для миші, вартістю 10,00 грн., які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму - 3130,00 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за своїм розсудом, а саме - продав в м. Южноукраїнську Миколаївської області в магазині «Мобі-Дік» раніше не знайомому відвідувачу указаного магазину - ОСОБА_5, отримавши від останнього гроші в сумі 1400,00 грн. а також бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG X - 650».
Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 та ст. 395 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 але там не мешкає. 14.04.2009 року постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області йому за порушення режиму утримання в Ольшанській ВК № 53 було встановлено адміністративний нагляд на строк 2 роки. Після звільнення з місць позбавлення волі він 24.07.2009 року направився до місця мешкання сім'ї за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвався у дільничних інспекторів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Під час перебування під адміністративним наглядом, він самовільно покидав місце проживання, а саме із своїм знайомим ОСОБА_3 він їздив в м. Южноукраїнськ, а також в село Благодатне Арбузинського району по своїм справам, чим порушив правила адміністративного нагляду. 14.11.2009 року він звернувся із заявою до керівництва Центрального РВ ММУ УМВС з проханням дозволити йому виїхати в АДРЕСА_3, де мешкав, знімаючи квартиру, його знайомий ОСОБА_6 Але, після отримання дозволу, він не проживав за вказаною адресою, при цьому, поїхав у м. Шостка Сумської області, а також періодично їздив по іншим регіонам України. Останнім часом він мешкав в м. Миколаєві, але про це не повідомив в Арбузинський РВ УМВС, а також в Южноукраїнський MB УМВС. Так 09 жовтня 2009 року близько 11 години, після вживання пива, він разом із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приїхали із м. Южноукраїнська в АДРЕСА_4, і пішли до знайомого ОСОБА_7 Згодом він вирішив сходити в гості до свого кума ОСОБА_4, який мешкає у будинку АДРЕСА_4. Зайшовши подвір'я він побачив ОСОБА_2, яка повідомила, що її син ОСОБА_4 знаходиться в будинку. Коли він зайшов у будинок, то розбудив ОСОБА_4, який спав та поспілкувавшись, він сказав ОСОБА_4, що хоче прилягти відпочити, на що ОСОБА_4 погодився. Через деякий час, коли в будинку нікого не було, він увійшов до іншої кімнати та біля стільця побачив сумку чорного кольору, в якій знаходився портативний персональний комп'ютер "ACER", який він вирішив вкрасти тому взяв сумку та вийшов на вулицю. Проходячи повз своєї спаленої хати він взяв господарчу сумку в клітину та поклав до неї сумку з комп'ютером. Підійшовши до будинку ОСОБА_10, він покликав свої знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_3, і вони пішли до автодороги, щоб поїхати до м. Южноукраїнська. В м. Южноукраїнську він залишив ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в районі автовокзалу, а сам пішов продавати ноутбук до магазину "Мобідік". Підійшовши до вказаного магазину, він запропонував купити незнайомому чоловіку ноутбук, який погодився його придбати за 1400 грн. та мобільний телефон "Samsung Х-650". В той же день, у м. Миколаєві, він пішов до Центрального ринку, де продав отриманий за ноутбук мобільний телефон невідомому чоловіку за 70 грн. Всі гроші, отримані від продажу ноутбука, він витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні вказаних злочинів повністю доказана зібраними та дослідженими по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.10.2009 року близько 11 год. 30 хв. до її домоволодіння в АДРЕСА_4 зайшов ОСОБА_3 - колишній однокласник її сина та запитав, чи той знаходиться вдома. Вона відповіла, що син в будинку і ОСОБА_3 увійшов в будинок, а через деякий час з будинку вийшов її син та сказав, що ОСОБА_3 відпочиває в будинку. Коли зі школи прийшла її донька ОСОБА_20, вона її попередила, що в будинку спить ОСОБА_3, а сама з сином поїхала отримувати зерно. Коли вони повернулися біля 16-ї години, то донька розповіла, що ОСОБА_3 в будинку не має, і що із кімнати зник ноутбук. Не знайшовши ніде ноутбук вона зателефонувала до ОСОБА_3, але в нього був вимкнений мобільний телефон. Після цього, вона 15.10.2009 року зателефонувала до міліції та повідомила про факт крадіжки. Ніяких претензій до підсудного вона не має та просить суд суворо його не карати.
Відповідно до довідки вартість портативного персонального комп'ютера "ACER Travel Mate 5720" бувшого у користуванні станом на 09.10.2009 року становить 3000,00 грн., вартістю сумки для портативного комп'ютера "МТ Continent" - 80 грн., вартість миші "Logitech M-SBF90 Value Optical Wheel Mouse PS/2" - 40,00 грн., вартість килимка для миші - 10,00 грн. /а.с.53,54/
Приймаючи до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, суд обмежився його показами, показами потерпілої та оголошеними доказами, які підтверджують склад злочинів, скоєних останнім та характеризуючими даними останнього.
Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та ст. 395 КК України - тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у скоєному злочині та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують покарання підсудного - рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі на певний строк.
На думку суду, таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження ним нових злочинів.
Речові докази - повернути потерпілій ОСОБА_2
Цивільний позов не заявлено.
Тому враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- по ст. 395 КК України - 6 (шість) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити попередній взяття під варту з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 04.03.2010 року.
Речові докази: портативний персональний комп'ютер "ACER Travel Mate 5720", сумку для портативного комп'ютера "МТ Continent", миша "Logitech M-SBF90 Value Optical Wheel Mouse PS/2", килимок для миші /а.с. 138,139/ - залишити за належністю ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя /підпис/ О.І.Савін
Згідно з оригіналом
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І.Савін