Справа № 299/3295/15-к
Закарпатський апеляційний суд
26.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/9/20, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15. 03. 2017.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, без освіти, непрацююча, заміжня, не судима, визнана невинуватою та виправдана у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05. 04. 2001), у зв'язку з недоведеністю того що в її діянні є склад даних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Речові докази: матеріали особової справи № ОР 494199 ЦБ/ ПБ 980/7750 по наданню соціальної допомоги при народженні дитини на ім'я ОСОБА_6 залишено у матеріалах кримінального провадження.
На зазначений вирок суду, прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Виноградівського о районного суду від 15. 03. 2017 щодо ОСОБА_6 та ухвалення нового вироку про визнання ОСОБА_10 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05. 04. 2001) та призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.; за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 05. 04. 2001) та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05. 04. 2001) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
26. 04. 2021 до початку апеляційного розгляду, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв'язку з необхідністю подати зміни до апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, які не заперечили про відкладення розгляду апеляційної скарги, але просили кримінальне провадження розглянути у режимі відеоконференції, колегія суддів вирішила клопотання прокурора задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти та провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно
-2-
з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
В свою чергу, положення ч. 4 ст. 405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченої ОСОБА_6 (м. Іршава) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15. 03. 2017 щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 год. - 16. 11. 2021, про що повідомити учасників судового розгляду.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15. 03. 2017 з Іршавським районним судом Закарпатської області.
Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: 90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 23 проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом об 11 год. - 16. 11. 2021, за участю учасників судового провадження.
В судове засідання на вказаний вище день та час викликати обвинувачену ОСОБА_6 , попередивши про наслідки її неприбуття.
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Іршавському районному суду Закарпатської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченій ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: