Справа № 686/1962/21
Провадження № 2/686/2534/21
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
встановив:
22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно: 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він, ОСОБА_1 , з 01 березня 1996 року по день звернення з позовом до суду проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що підтверджується договором міни квартири від 01 березня 1996 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1638, а також реєстраційним посвідченням на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке видане Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 11 березня 1996 року.
Таким чином, в силу ч. 4 ст. 355 ЦК України, кожному із співвласників на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 січня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 29 січня 2002 року зроблено запис за № 174.
Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 продовжував проживати у квартирі АДРЕСА_1 , фактично володіти 1/4 частиною квартири, яка належала на праві власності ОСОБА_5 та підтримувати її у належному стані, проводити поточний ремонт помешкання.
На день подання даної позовної заяви до суду, у спірній квартирі проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № К-03-30755 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24 липня 2020 року.
ОСОБА_5 не було складено заповіту на спадкування її частки у квартирі АДРЕСА_1 . Окрім того, спадкова справа щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.
Однак, позивачу стало відомо про те, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 є її дочка - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Городоцьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану 15 лютого 1995 року. Відповідач прийняла спадщину шляхом спільного проживання із власного матір'ю, однак, жодних дій спрямованих на оформлення права власності на спадкове майно протягом 18 років не вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Таким чином, позивач вимушений звернутися з позовом до суду, з метою визнання за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 за набувальною давністю, оскільки у інший спосіб позивач позбавлений можливості захистити своє речове право.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16 березня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, 15 березня 2021 року подала до суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 29 березня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, 01 квітня 2021 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.
Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Позивач не наполягав на стягненні з відповідачів судових витрат у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 189, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в порядку набувальної давності право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення, через суд першої інстранції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 22 квітня 2021 року.
Суддя: О.М. Палінчак