Справа № 466/1845/21
20 квітня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Савчука Віталія Вікторовича; Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Савчука Віталія Вікторовича; Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 11 березня 2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами ст. 286 КАС України.
31.03.2021 року від представника Департаменту патрульної поліції Поліщук М.В. через канцелярію надійшла заява, у якій просить замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, оскільки оскаржувану позивачем постанову винесено інспектором Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який підпорядкований Головному управлінню Національної поліції в Київській області, та саме він є належним відповідачем.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 клопотання представника Департаменту патрульної поліції підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши позивача, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що оскаржувану постанову складено інспектором Вишгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Савчуком Віталієм Вікторовичем, що підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Київській області.
Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за вимогами позивача.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання представника Департаменту патрульної поліції Поліщук М.В. про заміну відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд
клопотання задовольнити.
Здійснити заміну сторони відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський