465/764/21
1-кс/465/859/21
судового засідання
28.04.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , -
ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України (справа №465/764/21, провадження №1-кп/465/1049/21), яка перебуває у провадженні Франківського районного суду м. Львова та у якій нею заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_7 . Також заявник клопоче про витребування технічного запису судових засідань від 04.03.2021 року, 06.04.2021 року і про виклик для допиту в якості свідка начальника Служби судової охорони ОСОБА_8 , який був присутнім в судовому засіданні 06.04.2021 року при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 . Заявлені клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує необхідністю перевірки в судовому засіданні її доводів про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання заявниці підтримала та, у свою чергу, заявила клопотання про витребування матеріалів справи №465/764/21, провадження №1-кп/465/1049/21 для огляду в судовому засіданні разом із звукозаписом судового засідання від 06.04.2021 року. Свою позицію обґрунтувала тим, що заявлений ОСОБА_9 відвід судді Франківського районного суду м. Львова ґрунтується на обставинах, які мали місце в судовому засіданні при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 . Тому вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні ті обставини, на які заявник посилається як на підставу заявленого нею відводу судді ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 на задоволенні заявлених ними клопотань наполягли.
Прокурор щодо витребування для огляду матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_4 та технічного запису судового процесу не заперечив, водночас стосовно допиту свідка вважає, що всі необхідні питання, які підлягають з'ясуванню, можуть бути вирішені при огляді технічного запису процесу, тому на даний час потреби у допиті свідка немає.
Потерпіла ОСОБА_6 щодо клопотань ОСОБА_4 та її захисника заперечень не висловлювала.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_4 - частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із поданої ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_7 , такий відвід обґрунтовано упередженістю судді та порушеннями її прав при розгляді справи про її обвинувачення. У зв'язку з цим заявниця наполягає на огляді в судовому засіданні матеріалів справи і прослуховуванні технічного запису процесу, які, на її думку, дозволять перевірити її доводи про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 .
Крім цього, захисник ОСОБА_5 стверджує, що ознайомлення з матеріалами справи і технічним записом процесу від 06.04.2021 року необхідне для повного, всебічного розгляду справи і дасть можливість їй, як захиснику, виробити свою позицію у справі.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що право на захист у кримінальному провадженні є фундаментальним.
Складовими цього права відповідно до ст.42 КПК України, зокрема, є право обвинуваченого знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, брати участь в дослідженні доказів. Такими ж правами згідно із положеннями ст.46 КПК України наділений і захисник.
Враховуючи, що заявлені клопотання про витребування для огляду матеріалів справи, у якій головуючій судді заявлено відвід обвинуваченою ОСОБА_4 , та технічного запису процесу спрямовані на перевірку наявності чи відсутності підстав для відводу судді, то такі спрямовані на досягнення легітимної мети - повноти та об'єктивності розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді.
Водночас, що стосується клопотання ОСОБА_4 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка працівника судової охорони, то таке не підлягає задоволенню, адже відповідно до ст.ст.103, 107 КПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами, відповідно, огляд технічного запису процесу є достатнім для з'ясування тих обставин, на які ОСОБА_4 посилається як на підставу для відводу судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання заявника - обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника витребування матеріалів справи, технічного запису процесу та виклику свідка - задовольнити частково, а клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - про витребування матеріалів справи і технічного запису процесу - задоволити в повному обсязі.
Витребувати для огляду в судовому засіданні в межах перевірки доводів заявниці про наявність підстав для відводу судді матеріали справи справа №465/764/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із технічним записом судових засідань за 04.03.2021 року та 06.04.2021 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка працівника судової охорони ОСОБА_10 - відмовити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 29.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1