465/3302/20
2/465/1305/21
Іменем України
(заочне)
27.04.2021 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Кремса Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім», про зобов'язання вчинити дії,-
' в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» в особі ліквідатора Марина Сергія Володимировича визнати грошові кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 54 942,10 грн. (п'ятдесять чотири тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 10 копійок).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» в особі ліквідатора Марина Сергія Володимировича включити грошові кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 54 942,10 грн. (п'ятдесять чотири тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 10 копійок) до реєстру (переліку) вимог кредиторів та включити до проміжного ліквідаційного балансу.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» з 28.02.2020 перебуває в стані припинення.
Строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 28.04.2020.
28.04.2020, тобто в межах строку для заявлення кредиторами своїх вимог, позивач направила заяву з грошовими кредиторськими вимогами на суму 54 942,00 грн. до відповідача, шляхом надсилання поштового відправлення з оголошеною цінністю № 7905310322464. 15.05.2020 вказане поштове відправлення повернуто з причини закінчення встановленого строку зберігання.
Повернення поштового відправлення з відміткою на конверті про закінчення строку зберігання, на думку позивача свідчить про ухилення відповідача від свого обов'язку щодо розгляду пред'явленої вимоги.
Так, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» 01.05.2019 укладено Договір № 01/05/2019-1 про надання дизайнерських послуг.
Предметом Договору у відповідності до п. 1.1. Договору є надання Виконавцем за завданням Замовника послуг дизайну інтер'єру, які Замовник зобов'язується прийняти та оплатити.
Вартість послуг за Договором становить 1900 дол. США. Оплата послуг здійснюється Замовником у Національній валюті України (гривні) відповідно до курсу Національного банку України, встановленого на день здійснення платежу (п. 1.4. Договору).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Виконавець приступає до надання Послуг після отримання від Замовника завдатку в повному обсязі.
Оплати, які здійснив Замовник:
1.06.05.2019 у сумі 25 175,00 грн. (950 дол. США), в тому числі завдаток в повному обсязі у сумі 15 101,00 грн. (570 дол. США). Курс НБУ на 06.05.2019 - 26,48грн. за 1 дол. США.
2.09.08.19 у сумі 14 666,10 грн. (570 дол. США). Курс НБУ на 09.08.2019 - 25,32 за 1 дол. США
Виконавець послуги не надав, дизайн-проект Замовнику не передав, прострочив строки надання послуг, не виконав свої зобов'язання та розпочав ліквідаційну процедури.
У зв'язку з наведеним та керуючись пунктом 7.1.4 Договору, ст.ст. 651-653, 907 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживача» з 21.03.2020 позивач розірвала з відповідачем договір в односторонньому порядку про що повідомила Виконавця, шляхом надсилання поштового відправлення з оголошеною цінністю№ 7905310418585.
За таких обставин, сплачені Замовником та безпідставно отримані Виконавцем кошти у сумі 39 841,10 грн. (25 175,00 грн. + 14 666,10 грн.) підлягають поверненню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Розмір завдатку, що підлягає додатковій сплаті становить 15 101,00 грн.
Таким чином, сума грошових кредиторських вимог до відповідача становить 54 942,10 грн. (п'ятдесять чотири тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 10 копійок).
На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.
В судове засідання позивач не з'явився, однак від його представника на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи повторну неявку відповідачів в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки всі учасники в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши думку позивача та з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
Частиною 1 ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» 01.05.2019 укладено Договір № 01/05/2019-1 про надання дизайнерських послуг.
Предметом Договору у відповідності до п. 1.1. Договору є надання Виконавцем за завданням Замовника послуг дизайну інтер'єру, які Замовник зобов'язується прийняти та оплатити.Вартість послуг за Договором становить 1900 дол. США. Оплата послуг здійснюється Замовником у Національній валюті України (гривні) відповідно до курсу Національного банку України, встановленого на день здійснення платежу (п. 1.4. Договору).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Виконавець приступає до надання Послуг після отримання від Замовника завдатку в повному обсязі.
Судом встановлено, що заявник здійснив наступну проплату відповідачу:06.05.2019 у сумі 25 175,00 грн. (950 дол. США), в тому числі завдаток в повному обсязі у сумі 15 101,00 грн. (570 дол. США). Курс НБУ на 06.05.2019 - 26,48грн. за 1 дол. США.; 09.08.19 у сумі 14 666,10 грн. (570 дол. США). Курс НБУ на 09.08.2019 - 25,32 за 1 дол. США.
Згідно з п. п. 3.1, 3.2. Договору Виконавець зобов'язується надати Послуги протягом 45 (сорока п'яти) робочих днів з моменту отримання від Замовника завдатку в повному обсязі, тобто не пізніше 11.07.2019.
Виконавець послуги не надав, дизайн-проект Замовнику не передав, прострочив строки надання послуг, не виконав свої зобов'язання та розпочав ліквідаційну процедури.
Згідно 7.1.4. Договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку невиконання Виконавцем передбачених Договором зобов'язань.
Згідно п. 10.1. Договору у випадках не передбачених Договором, Сторони керуються чинним в Україні законодавством.
21.03.2020 позивач розірвала з відповідачем договір в односторонньому порядку про що повідомила Виконавця, шляхом надсилання поштового відправлення з оголошеною цінністю № 7905310418585. Так, 16.04.2020 вказане поштове відправлення повернуто з причини закінчення встановленого строку зберігання.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживача» передбачено, що якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. (ч. 2 ст. 653ЦК України). Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Згідно ч 1. ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Розмір завдатку, що підлягає додатковій сплаті становить 15 101,00 грн.
Таким чином, сума грошових кредиторських вимог до відповідача становить 54 942,10 грн. (п'ятдесять чотири тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 10 копійок).
Згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» з 28.02.2020 перебуває в стані припинення.
Строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 28.04.2020.
28.04.2020, тобто в межах строку для заявлення кредиторами своїх вимог, позивач направила заяву з грошовими кредиторськими вимогами на суму 54 942,00 грн. до відповідача, шляхом надсилання поштового відправлення з оголошеною цінністю № 7905310322464. 15.05.2020 вказане поштове відправлення повернуто з причини закінчення встановленого строку зберігання.
Згідно ч. 4. т. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.
Отже, позивач, у межах строку звернувся до відповідача щодо заявлення кредиторських вимог. Так, відповідач проявив байдужість до розгляду даної справи та не надав доказів на спростування доводів позивача.
За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,13.15,81,141,223,259,263,265,280,354 Цивільного процесуального кодексу України,-
вирішив:
Позов задоволити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» в особі ліквідатора Марина Сергія Володимировича (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 85 А, квартира 30, ідентифікаційний код: 42254261) визнати грошові кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у розмірі 54 942,10 грн. (п'ятдесять чотири тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 10 копійок).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» в особі ліквідатора Марина Сергія Володимировича (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 85 А, квартира 30, ідентифікаційний код: 42254261) включити грошові кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у розмірі 54 942,10 грн. (п'ятдесять чотири тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 10 копійок) до реєстру (переліку) вимог кредиторів та включити до проміжного ліквідаційного балансу.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Білд Дрім» в особі ліквідатора Марина Сергія Володимировича (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 85 А, квартира 30, ідентифікаційний код: 42254261) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь 3363,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ванівський Ю. М.