465/2332/21
2-з/465/122/21
22.04.2021 року суддя Франківського районного суду міста Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №465/2332/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -
позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом.
Разом з уточненням позовом, позивач звернувся до суду із повторно заявою про забезпечення позову по цивільній справі №465/2332/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64946682, відкритому на підставі виконавчого напису №25212 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості,
Вивчивши матеріали заяви та додатки до такої заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки при поданні даної заяви про забезпечення, позивач подав суду аналогічну квитанцію №0.0.20677776619.1 від 26.03.2021 року про сплату судового збору в розмірі 454 гривень, по якій судом було розглянуто заяву позивача про забезпченення позову та по розгляду якої ухвалою суду від 05.04.2021 року відмовлено у запезпечннні позову, а тому слід прийти до висновку, що позивачу при поданні повторної заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 гривень
Відтак, приходжу до висновку, що до даної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відсутність вказаних вимог перешкоджає суду у постановлені ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, то її необхідно повернути заявнику для виконання вимог, передбаченихст.151 ЦПК України, які пред'являються до заяв про забезпечення позову.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 152-153, 223, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №465/2332/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя: Мартинишин М.О.