Справа № 370/486/21
"02" квітня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.188-28 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322000, в якому вказано про те, що 17.02.2021 року о 11.30 годині на автодорозі С-101407 Липівка-Березівка, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу №51 від 15.02.2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України капітана поліції Гайналюка М.О. щодо своєчасної ліквідації зимової слизькості, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321513, в якому вказано про те, що 17.02.2021 року о 14.00 годині на автодорозі О-100507 Немішаєве-Миколаївка 10 км по 14 км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідального за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу №52 від 16.02.2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України капітана поліції Гайналюка М.О. щодо своєчасної ліквідації зимової слизькості, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
Про час та місце розгляду протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обов'язки ОСОБА_1 або іншого документа який свідчив би про покладення на ОСОБА_1 повноважень, щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також не зазначено на підставі яких документів він є посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання дороги та зобов'язаний виконувати вимоги посадових осіб уповноваженого підрозділу Національної поліції.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно вимог п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що вони складені відносно ОСОБА_1 , який є генеральним директором ТОВ «Спец Комплект Постач».
Водночас до протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу не долучено відомостей про (наказів тощо) щодо місця праці та посади ОСОБА_1 , посадової інструкції, яка б підтверджувала обов'язок ОСОБА_1 забезпечувати безпечний експлуатаційний стан вказаних в протоколах ділянках дороги, відомостей про статус ТОВ «Спец Комплект Постач» як юридичної особи (філія, підрозділ тощо).
Відтак не доведено, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Також, протоколи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 отримував вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України та був ознайомлений з такою вимогою.
Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.
Керуючись вимогами ст.188-28, 247, 283, 284 КупАП, -
Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Б. Мазка