27.04.2021 Справа № 331/1623/21
Провадження № 1-кп/331/355/2021
27 квітня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000060 від 02.02.2021 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюю-
чого приймальником ТОВ «Добробут», одруженого, який зареєстрований і прожи-
ває в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 09.04.2012 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 31 березня 2021 р. у кримінальному провадженні № 12021080000000060 від 02.02.2021 р., укладеної між прокурором Дніпровської окружної прокура-тури м.Запоріжжя ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 ,
У період часу з 20 серпня 2020 року по 22 серпня 2020 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, знаходячись у пункті прийому вто-ринних відходів, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.21, без передбаче-ного законом дозволу незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого серед металобрухту, пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету «Akrep 2004-Magnum» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/504-БЛ від 13.01.2021 р. переробка полягає у видаленні саморобним способом захисного елементу з каналу ствола, заглушенні газовідвідного отвору, придатний до проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 6,5 мм, способом роздільного зарядження, конструкція пістолету дозволяє використовувати для стрільби патрони калібру 9 мм Р.А.
Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, без передбаченого законом дозволу придбаний пістолет зберігав при собі, а також за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення пістолету співробітниками поліції.
27 серпня 2020 р., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції був виявлений та вилучений пістолет «Akrep 2004-Magnum» № НОМЕР_1 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, та який він незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем мешкання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.263 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання надійшла угода про визнання винуватості від 31 березня 2021 р. у кримінальному провадженні № 12021080000000060 від 02.02.2021 р., укладена між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, визначених ст.76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений працевлаштований, але не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_8 обов'язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз'яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призна-чення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений також просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_9 просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме пе-
редбачений ст.263 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуаль-ного закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загаль-ним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- 40 патронів до газової зброї; 32 патрони типу флобер; 9 патронів типу флобер; 5 магазинів до пістолетів; 7 предметів, схожих на пістолет; 2 затвори до пістолету; металевий предмет, схожий на корпус гранати; 2 предмети для відстрілу мисливських патронів; бойову пружину; три металевих предмета - ножі, які не заборонені та не є предметами злочину, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 809 від 23.03.2021 р., номер книги обліку речових доказів 174, слід повернути ОСОБА_8 ;
- пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету «Akrep 2004-Magnum» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який переданий на відповідальне зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області, слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2021 р. у кримінальному про-вадженні № 12021080000000060 від 02.02.2021 р., укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді
3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази:
- 40 патронів до газової зброї; 32 патрони типу флобер; 9 патронів типу флобер; 5 магазинів до пістолетів; 7 предметів, схожих на пістолет; 2 затвори до пістолету; металевий предмет, схожий на корпус гранати; 2 предмети для відстрілу мисливських патронів; бойову пружину; три металевих предмета - ножі, які не заборонені та не є предметами злочину, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 809 від 23.03.2021 р., номер книги обліку речових доказів 174, - повернути ОСОБА_8 ;
- пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету «Akrep 2004-Magnum» № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який переданий на відповідальне зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10