[1]
27 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Табінського Олега Володимировича, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року,
встановив:
ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за наслідками перегляду ухвали суду про повернення заяви про забезпечення позову апелянт просить суд апеляційної інстанції вказану заяву задовольнити та вирішити питання про забезпечення позову.
Разом з тим, відповідно до положень статей 374, 375, 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, має право залишити її без змін або скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваною ухвалою суду заяву про забезпечення позову було повернуто, питання по суті не вирішувалось.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції та уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням положень статей 374, 375, 379 ЦПК України. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи:760/6043/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8205/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.