03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/33480/20 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7376/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
27 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Коваль Яною Юріївною, яка діє на підставі договору про продовження процесуального строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Коваль Яною Юріївною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 у клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази у який спосіб було отримано копію судового рішення.
23.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником, про продовження процесуального строку для усунення недоліків. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 23.03.2021 помічником адвоката ОСОБА_3 - Кривою І.О., в інтересах ОСОБА_1 , отримала копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 в приміщенні суду, та було складено розписку про отримання копії оскаржуваної ухвали. Однак, працівники суду не змогли пояснити чому в матеріалах справи, які було передано разом з апеляційною скаргою, відсутня розписка про дату отримання оскаржуваної ухвали.
В зв'язку з такими обставинами, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було направлено запит до суду першої інстанції з метою отримання інформації з журналу видачі копій судових рішень документів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали. Тому просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Коваль Я.Ю., яка діє на підставі договору, слід задовольнити та продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Коваль Яною Юріївною, яка діє на підставі договору про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Коваль Яною Юріївною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами за подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя-доповідач В.А. Нежура