Справа № 591/2697/21 Провадження № 3/591/1093/21
28 квітня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності -Христич Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року серії ААБ №133751, водій ОСОБА_1 16.04.2021 о 19-20 год у м.Суми по вул. Кринична, 2/72, біля бази відпочинку «Вітязь», керуючи т/з Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак - НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на перешкоду (гілку дерева). Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах справи, чим порушив вимоги п.10.9 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснював розворот та випадково наїхав на гілку від дерева.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В даному випадку, як зазначалось вище, ОСОБА_1 інкримінують порушення п.10.9 ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Водночас, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив хоча б одну з дій, які визначено п.10.9 ПДР і у суду відсутні підстави самостійно інкримінувати особі порушення інших норм ПДР, а з досліджених у судовому засіданні письмових доказів та наданих особою пояснень вбачається, що він здійснючи маневр випадково зачепив гілку дерева. Яким чином, випадковий наїзд на гілку дерева, створює таку небезпеку чи перешкоди і для яких учасників руху, з матеріалів справи зрозуміти не можливо. Будь-яких інших доказів порушення ОСОБА_1 норм ПДР суду не надано.
А, оскільки суду не надано доказів, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке перебачена ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська