Справа № 11-cc/824/743/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №761/41338/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_2
22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №12020110120000842 від 01.12.2020 року,-
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2021 року.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави.
Разом з тим, до початку судового розгляду сторона захисту подала клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4