Справа № 946/7814/20
Провадження № 2/946/685/21
про прийняття зустрічної позовної заяви
28 квітня 2021 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
при секретарі - Зубенко Л.М.,
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійним та визнання договору позики таким, що не створює зобов'язань для ОСОБА_1 , -
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми.
Відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійним та визнання договору позики таким, що не створює зобов'язань для ОСОБА_1 , та просить визнати договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді розписки, написаної ОСОБА_3 , недійсними у зв'язку з відсутністю письмової згоди на її укладення від іншого члену подружжя - ОСОБА_1 , та визнати умови договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді розписки, написаної ОСОБА_3 , такими, що не створюють зобов'язання для ОСОБА_1 , як іншого члена подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.
Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об'єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст. ст.193, 260, 353 ЦПК України,-
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійним та визнання договору позики таким, що не створює зобов'язань для ОСОБА_1 прийняти до сумісного розгляду і об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.В.Баннікова