28 квітня 2021 року
м. Київ
справа №520/776/2020
адміністративне провадження №К/9901/9125/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 520/776/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення,
У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни (далі - відповідачка), третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив:
- скасувати рішення відповідача від 02.01.2020 № 50556052 про відмову у державній реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 позов задоволено.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.
15.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідачки, надіслана 10.02.2021, у якій скаржниця просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 і прийняти нове рішення, яким позов у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В установлений судом строк скаржниця подала заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2021.
Таким чином, скаржниця усунула недоліки касаційної скарги, шляхом подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги.
Серед іншого, у поданій касаційній скарзі, скаржниця, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст постанови вона отримала 25.03.2021, тому вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
На підтвердження вказаної обставини скаржниця додала до заяви про усунення недоліків касаційної скарги поштовий конверт з ідентифікатором поштового відправлення.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 520/776/2020.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Поновити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцовій Маргариті Євгенівні пропущений строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 520/776/2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 520/776/2020.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/776/2020.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко
Судді: О. П. Стародуб
С. М. Чиркін