Справа № 295/2103/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М.
28 квітня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Житомирської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
23 квітня 2021 року КП «Теплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі - підприємство) подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначило, що 12 лютого 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення представник підприємства Тичина Г.В. отримала 23 березня 2021 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник товариства Тичина Г.В. отримала копію оскаржуваного рішення 23 березня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.108). Штемпель на апеляційній скарзі свідчить про те, що останню заявником подано до Житомирського апеляційного суду 23 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 354 цього Кодексу, оскільки такий строк почав відраховуватися з наступного дня після дати вручення копії судового рішення, тобто з 24 березня 2021 року, та закінчився 22 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні товариством причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. За таких обставин апеляційна скарга КП «Теплокомуненерго» Житомирської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені Комунальним підприємством «Теплокомуненерго» Житомирської міської ради.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суддя