2-15/2010 р.
15 квітня 2010 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Стахової Н.В.,
при секретарі судового засідання Головіній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра” в особі Лисичанського відділення про визнання дій незаконними, стягнення депозитного внеску, компенсації моральної шкоди, -
22 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом в якому після збільшення позовних вимог, вказав, що між ним та відповідачем 08.01.08. був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) №275146, строк дії якого закінчився 07 січня 2009 року. Всупереч законодавству депозит та відсотки за ним позивачу сплачені не були, тому просить стягнути на його користь суму депозиту в розмірі 17 588 грн., нараховані відсотки в розмірі 1917 грн., відсотки за період з 07.01.09. по 07.01.10. в розмірі 1917 грн.. Також просить стягнути моральну шкоду внаслідок порушення його прав.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, позов не визнав, суду письмово пояснив, що 12.01.09. депозит та відсотки по ньому за весь строк дії Договору були перераховані на картковий рахунок позивача. Інші відсотки на підставі ст.1061 ч.1 ЦК України сплаті не підлягають
У судовому засіданні досліджені докази: квитанція про внесення коштів на депозит; заяви про видачу грошей; письмові заперечення представила відповідача; чек про стан рахунку; договір банківського вкладу від 08.01.08 р.; довідка про курс долару США; поточний звіт про операції на поточному (картковому) рахунку; звіт по депозиту; договір комплексного банківського обслуговування; анкета клієнта; витяг-повідомлення до договору;
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.1060 ч.1 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
На підставі ст.1061 ч.1 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
У судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2008 року між сторонами у справі був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) №275146, згідно з п.2.1 і п.2.2. якого позивач вніс на вкладний рахунок 2218 доларів США строком на 12 місяців.
Згідно п.3.4.4 Договору сплата процентів та повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування коштів на Рахунок.
Із заяви позивача від 15 січня 2009 року вбачається, що такий рахунок №НОМЕР_1 у нього був (а.с.5) і саме з нього він просив видати йому гроші.
З поточного звіту за операціями по вказаному поточному (картковому) рахунку вбачається, що 08 січня 2009 року відповідачем на нього була перерахована сума відсотків, а 12 січня 2009 року повністю перерахована сума депозиту
Перерахування грошових коштів на поточний рахунок підтверджує і чек від 13 березня 2009 року (а.с.7).
Таким чином, відповідач до звернення позивача із вказаним позовом до суду виконав свої зобов'язання за Договором від 08.01.08. у повному обсязі, у зв'язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Суд не розглядає наявність порушень прав позивача стосовно поточного (карткового) рахунку, бо позивач не заявляв про зміну підстави або предмета позову.
Окрім того, згідно ст.31 ч.2 ЦПК України позивач має право змінити підставу або предмет позову, тобто одночасна їх зміна неможлива. Невиконання зобов'язань за поточним (картковим) рахунком є іншими підставами позову, до того ж, предметом цього позову є депозитний вклад, у той час, як грошові кошт на поточному (картковому) рахунку є вільними коштами з іншим режимом правового регулювання.
За відсутності порушень прав відповідача за наведених підстав позову не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення моральної шкоди.
Також не обґрунтовані та не доведені позивачем і вимоги про стягнення відсотків за один рік після закінчення строку дії договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 84, 88, 212-215 Ц ПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра” в особі Лисичанського відділення про визнання дій незаконними, стягнення депозитного внеску, компенсації моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя: