печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43898/20-к
05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 18.11.2020 року у справі № 757/43898/20-к, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 18.11.2020 року у справі № 757/43898/20-к.
В обґрунтування поданої адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у справі № 757/43898/20-к є незрозумілою, та просить її роз'яснити.
Адвокат в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольни та роз'яснити зміст ухвали.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/43898/20-к, заслухавши думку учасників приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз'яснення.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у справі № 757/43898/20-к, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги № 221 від 25.09.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42014000000000369 та зобов'язання вчинити певні дії, є чіткою та зрозумілою, а отже роз'ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 18.11.2020 року у справі № 757/43898/20-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1