1-124/2010г.
Именем Украины
19 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Болотовой И.В.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Лисичанска Луганской области, украинки, гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, не работающей, не замужней, не судимой (ст.89 УК Украины), проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины, -
установил:
Подсудимая ОСОБА_1 примерно в конце сентября 2009 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении Лисичанского отделения противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, тайно похитила мобильный телефон марки «Nokia 1208», стоимостью 274 гривны 16 копеек, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, и денежными средствами на счету в сумме 19 копеек, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 284 гривны 35 копеек.
Кроме этого, подсудимая ОСОБА_1 10 октября 2009 года, в дневное время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении Лисичанского отделения противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, повторно, тайно похитила мобильный телефон марки «LG КР105», стоимостью 388 гривен 48 копеек, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, и денежными средствами на счету в сумме 10 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 408 гривен 48 копеек.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и пояснила, что в связи с наличием тяжелого заболевания - открытой формы туберкулеза, она состоит на учете и периодически находится на стационарном лечении в Лисичанском противотуберкулезном диспансере.
В начале сентября 2009 года, в дневное время, проходя очередной курс лечения в Лисичанском противотуберкулезном диспансере АДРЕСА_2, по пути на процедуры на третьем этаже медицинского учреждения, услышала звук мобильного телефона, доносившийся с палаты №25. Заглянув в палату, и, осмотревшись, увидела спящего на кровати своего знакомого - потерпевшего ОСОБА_2, и услышала звонок мобильного телефона, находившегося в одном из карманов одежды, висевшей на вешалке около кровати. Воспользовавшись отсутствием посторонних и спящим состоянием потерпевшего ОСОБА_2, зашла в палату, и, достав из внутреннего кармана жилета, висевшего на вешалке, мобильный телефон марки «Nokia», положила последний себе в карман, покинув палату. Вернувшись в свою палату, осмотрела мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, и, отключив последний, изъяла Сим-карту. В тот же день, приехав по месту своего жительства по АДРЕСА_1, передала мобильный телефон марки «Nokia» во временное пользование своему сожителю - ОСОБА_4, не сообщив истинное происхождение последнего, а через время, продала телефон незнакомому мужчине на рынке кварталов микрорайонов завода РТИ города Лисичанска, получив 100 гривен, которые потратила на собственные нужды, Сим-карту, изъятую из мобильного телефона марки «Nokia», спрятала в доме, и, впоследствии, выдала сотрудникам милиции.
10 октября 2009 года, в дневное время, зайдя к своему знакомому - потерпевшему ОСОБА_3 в палату №28 Лисичанского противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, увидела, что последний спит. Осмотревшись вокруг, обратила внимание на мобильный телефон марки «LG», находившийся на кровати рядом со спящим потерпевшим ОСОБА_3. Воспользовавшись отсутствием посторонних и спящим состоянием потерпевшего ОСОБА_3, забрав мобильный телефон марки «LG», покинула палату. Выйдя за территорию Лисичанского противотуберкулезного диспансера, осмотрела мобильный телефон марки «LG», в корпусе темно-синего цвета, с крышкой черного цвета и верхней панелью серого цвета, после чего, отключив последний, изъяла и выбросила Сим-карту. В тот же день, приехав по месту своего жительства по АДРЕСА_1, передала мобильный телефон марки «LG» во временное пользование своему сожителю - ОСОБА_4, не сообщив настоящее происхождение последнего.
Сумму причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждает и признает в полном объеме. Потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон возвращен. Потерпевшему ОСОБА_2 ущерб возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит потерпевших её простить. Какие-либо недозволенные меры воздействия со стороны органов досудебного следствия к ней не применялись.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, её вина в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, в отношении потерпешего ОСОБА_2:
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании суду показал, что, проходя курс лечения в Лисичанском отделении противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, находился под наблюдением в палате №25 лечебного учреждения. Примерно в конце сентября 2009 года, в дневное время, собравшись пообедать, переодевшись, повесил на вешалку в палате свой жилет, при этом оставив в левом кармане последнего свой мобильный телефон марки «Nokia 1208» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС». Вернувшись и решив позвонить, обнаружил исчезновение своего мобильного телефона с кармана одежды, позвонив на который, узнал, что телефон уже отключен.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду показал, что в конце сентября 2009 года, в дневное время, подсудимая ОСОБА_1, приходящаяся ему гражданской женой, вернувшись с Лисичанского отделения противотуберкулезного диспансера, где последняя периодически проходит курс стационарного лечения по поводу заболевания туберкулезом, показала ему мобильный телефон марки «Nokia 1208», в корпусе черного цвета, сообщив, что телефон ею позаимствован во временное пользование у одного из знакомых в лечебном учреждении, на почве чего между ними возник скандал, после которого подсудимая ОСОБА_1 ушла по месту жительства своей матери, оставив ему телефон, осмотрев который, и, убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, некоторое время, до полной разрядки батареи, пользовался мобильным телефоном марки «Nokia 1208».
В своем заявлении от 09 декабря 2009 года (л.д.60) потерпевший ОСОБА_2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в конце сентября 2009 года, в дневное время, - краже мобильного телефона марки «Nokia 1208», IMEI НОМЕР_2, в корпусе черного цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», в помещении Лисичанского отделения противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, где он находился на лечении.
Из протокола выемки и осмотра от 10 декабря 2009 года (л.д.78) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у подсудимой ОСОБА_1 изъята Сим-карта оператора мобильной связи «МТС», находившаяся в принадлежащем потерпевшему ОСОБА_2 мобильном телефоне марки «Nokia 1208», осмотром которой установлено, что последняя выполнена в красном цвете с надписью белого цвета «МТС», и, при включении, отображает свой абонентский номер - НОМЕР_1.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1796/659 от 25 декабря 2009 года (л.д.83-84) - остаточная стоимость мобильного телефона марки «Nokia», модель «1208», похищенного у потерпевшего ОСОБА_2, на момент совершения преступления (сентябрь 2009 года), с учётом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 274 гривны 16 копеек.
Из справки магазина ЧП «Свердлова» (л.д.88) усматривается, что по состоянию на сентябрь 2009 года стоимость стартового пакета оператора мобильной связи «МТС», тарифный план «Супер «МТС», составляет 10 гривен.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, в отношении потерпешего ОСОБА_3:
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 10 октября 2009 года, в дневное время, подсудимая ОСОБА_1, приходящаяся ему гражданской женой, вернувшись с Лисичанского отделения противотуберкулезного диспансера, где последняя проходит курс стационарного лечения по поводу заболевания туберкулезом, показала ему мобильный телефон марки «LG КР105», в корпусе темно-синего цвета, сообщив, что телефон ею найден в лечебном учреждении. Осмотрев мобильный телефон, и, вставив в последний свою Сим-карту, убедился, что телефон находится в рабочем состоянии, в связи с чем, получив разрешение подсудимой ОСОБА_1, некоторое время пользовался телефоном.
Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.20) усматривается, что в октябре 2009 года, проходя курс лечения в Лисичанском отделении противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, обследовался в палате №28 лечебного учреждения. Примерно в середине октября 2009 года, в дневное время, уснув после необходимых процедур, оставил свой мобильный телефон марки «LG КР105» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС» и денежными средствами на счету в сумме 10 гривен, в левом кармане брюк. Через время, проснувшись, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, позвонив на который, узнал, что последний уже отключен. Со слов лежавших в отделении, узнал, что, когда он спал, к нему в палату заходила подсудимая ОСОБА_1, встретив которую через время, на вопрос об исчезновении своего мобильного телефона, услышал о непричастности последней к краже.
В своем заявлении от 18 ноября 2009 года (л.д.6) потерпевший ОСОБА_3 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в середине октября 2009 года, в дневное время, - краже мобильного телефона марки «LG КР105», IMEI НОМЕР_3, в корпусе темно-синего цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», в помещении Лисичанского отделения противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, где он находился на лечении.
Из справки магазина ЧП «Свердлова» (л.д.15) усматривается, что по состоянию на 18 ноября 2009 года стоимость мобильного телефона марки «LG КР105» составляет 360 гривен.
Из справки магазина ЧП «Свердлова» (л.д.18) усматривается, что по состоянию на 18 ноября 2009 года стоимость стартового пакета оператора мобильной связи «МТС», тарифный план «Супер «МТС», составляет 10 гривен.
Из копии гарантийных документов на мобильный телефон марки «LG КР105» (л.д.21-29) усматривается, что мобильный телефон марки «LG КР105», IMEI НОМЕР_3, приобретен потерпевшим ОСОБА_3 19 сентября 2009 года в магазине «Евросеть ЦТ» по проспекту Ленина, 104, города Лисичанска.
Из протокола явки с повинной от 18 ноября 2009 года (л.д.9) следует, что подсудимая ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении в середине октября 2009 года, в дневное время, - тайном похищении мобильного телефона марки «LG КР105» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», находившегося на кровати одной из палат Лисичанского отделения противотуберкулезного диспансера АДРЕСА_2, где она находилась на лечении, зайдя и воспользовавшись спящим состоянием потерпевшего ОСОБА_3.
Из протокола выемки и осмотра от 19 ноября 2009 года (л.д.38-39) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_4 изъят мобильный телефон марки «LG КР105», в корпусе темно-синего цвета, осмотром которого установлено, что телефон с лицевой стороны имеет экран, вверху которого имеется надпись «LG», внизу - «FM Radio», с обратной стороны телефон закрывается крышкой черного цвета, внизу имеет надпись «LG» wwwlgomobile/com, при открытии крышки просматривается батарея черного цвета - 3,4 Wh(L)SBPL0089902LLLDS090530, IMEI НОМЕР_3, S/N906CQFT690971.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1607/600 от 04 декабря 2009 года (л.д.44-46) с фототаблицей (л.д.47) - остаточная стоимость мобильного телефона марки «LG», модель «КР105», похищенного у потерпевшего ОСОБА_3, на момент совершения преступления (10 октября 2009 года), с учётом нормативного износа, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 388 гривен 48 копеек, остаточная стоимость мобильного телефона марки «LG», модель «КР105», похищенного у потерпевшего ОСОБА_3, на момент проведения исследования, с учётом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 353 гривны 70 копеек.
Из расписки потерпевшего ОСОБА_3 от 17 декабря 2009 года (л.д.51) усматривается, что потерпевший ОСОБА_3 получил от сотрудников милиции принадлежащий именно ему мобильный телефон марки «LG КР105», в корпусе темно-синего цвета.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
Правильной и обоснованной является и квалификация действий подсудимой ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, а также данные, характеризующие её личность: подсудимая не работает, положительно характеризуется в быту (л.д.89).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.9), наличие тяжелого заболевания и ІІ группы инвалидности (л.д.90).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступления, относящиеся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести, с учетом изложенного в приговоре и данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_2, полагавшего возможным применить к подсудимой не строгое наказание, и полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.
Так как подсудимая ОСОБА_1 совершила более одного преступления, при назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК Украины, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В связи с совершением подсудимой ОСОБА_1 преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 и ст.185 ч.2 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу, с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были проведены:
судебно-товароведческая экспертиза №1796/659 от 25 декабря 2009 года (л.д.83-84) стоимость затрат по которой составляет сумму в 262 гривны 92 копейки (л.д.85),
судебно-товароведческая экспертизы №1607/600 от 04 декабря 2009 года (л.д.44-47) стоимость затрат по которой составляет сумму в 375 гривен 36 копеек (л.д.48),
которые подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в доход государства (получатель - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869).
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «LG КР105», в корпусе темно-синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.50-51), подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_3,
Сим-карта оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером - НОМЕР_1, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.79), подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2
Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не заявлены, что не лишает их права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание:
по ст.185 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869) 638 (шестьсот тридцать восемь) гривен 28 копеек за проведение судебно-товароведческих экспертиз.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «LG КР105», в корпусе темно-синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - возвратить потерпевшему ОСОБА_3,
Сим-карту оператора мобильной связи «МТС», с абонентским номером - НОМЕР_1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, - возвратить потерпевшему ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: