Справа № 2 «а»-81/10
Іменем України
02 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого: судді Кравченко Н.О.
при секретарі судового засідання: Апанасовій Н.М., Гусєвій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, про визнання незаконним та скасування дозволу,
Позивачі звернулись до суду з позовом до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, про визнання незаконним та скасування дозволу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в квартирах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_1 ведуться будівельні роботи. Після звернень до відповідних організацій позивачам стало відомо, що вищевказані квартири були придбані ОСОБА_9 під розміщення в них магазину з будівництвом при будівлі, для чого рішенням Луганської міської ради від 14.06.2005 року №33\101, йому було видано в оренду земельну ділянку - газон із зеленими насадженнями між під'їздами будинку. 07.03.2007 року ОСОБА_9 Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю Луганської міської ради було надано дозвіл на виконання будівельних робіт на вищевказаний об'єкт будівництва за №64\2007. Позивачі вважають незаконним дозвіл інспекції ДАБК від 07.03.2007 року №64\2007 на виконання будівельних робіт з перепланування й переобладнання квартир №НОМЕР_2, НОМЕР_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 під розміщення магазину з будівництвом прибудови та просять його скасувати.
В судовому засіданні позивачі присутні не були, їх представник ОСОБА_10 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити поданий позов. Надав суду Постанову Донецького Апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2009 року по адміністративній справі №2а-49\09\1213 якою визнано недійсним рішення Луганської міської ради від 14.06.2005 року №33\101 про передачу в оренду ОСОБА_9 земельної ділянки між під'їздами будинку АДРЕСА_1 під будівництво та розміщення магазину будівництвом при будівлі до магазину.
Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був. Надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог через їх нормативну необґрунтованість та нікчемність (а.с.169-170).
Дослідивши думку сторін та матеріали справи, і оцінив наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Рішенням Луганської міської ради від 14.06.2005 року №33\101 було затверджено проект відведення в оренду ОСОБА_9 земельної ділянки між під'їздами будинку АДРЕСА_1 під будівництво та розміщення прибудови до приміщення та благоустрій прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1.
07.03.2007 року ОСОБА_9 Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю Луганської міської ради було надано дозвіл на виконання будівельних робіт на вищевказаний об'єкт будівництва за №64\2007.
26 червня 2009 року Постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-49\09\1213 визнано недійсним рішення Луганської міської ради від 14.06.2005 року №33\101 про передачу в оренду ОСОБА_9 земельної ділянки між під'їздами будинку АДРЕСА_1 під будівництво та розміщення магазину будівництвом при будівлі до магазину (а.с.161-164).
Відповідно до ст.. 72 обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки Донецьким апеляційним адміністративним судом недісним рішення Луганської міської ради від 14.06.2005 року № 33/101 про пережачу в оренду ОСОБА_9 земельної ділянки між під'їздами будинку АДРЕСА_1 під будівництво та розміщення в ньому магазину з будівництвом при будівлі до магазину, на підставі якого видано дозвіл інспекції ДАБК від 07.03.2007 року №64\2007 на виконання будівельних робіт з перепланування й переобладнання квартир №НОМЕР_2, НОМЕР_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 під розміщення магазину з будівництвом прибудови цей дозвіл підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області є державним органом. Виданий відповідачем спірний дозвіл суперечить вимогам діючого законодавства, порушує конституційні права мешканців будинку №8 і ставить під загрозу цілісність майна цих людей, оскільки з ними, в порушення ст.ст.2, 8 Закону України «Про планування та забудівлю территорії», ст.5 Закону України «Про містобудування», планування, забудівля та інше використання при будинкової території не було узгоджено з громадськістю.
Відповідно до ст.8 КАС України при вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, оскільки згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень й практики Європейського Суду з прав людини» рішення Європейського Суду є джерелом права для України та підлягають обов'язковому виконанню судами України при розгляді справ.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.8, 22, 46, 55, 113, 129 Конституції України, Земельним кодексом України, ст.ст.1, 2, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2, 8 Закону України «Про планування та забудівлю территорії», ст.5 Закону України «Про містобудування», суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, про визнання незаконним та скасування дозволу - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати дозвіл інспекції ДАБК від 07.03.2007 року №64\2007 на виконання будівельних робіт з перепланування й переобладнання квартир №НОМЕР_2, НОМЕР_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 під розміщення магазину з будівництвом прибудови.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ Н.О. Кравченко