Рішення від 12.05.2010 по справі 2-450/10

СПРАВА №2 - ц - 450/10

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого судді Ходирєвої І.В.

при секретарі Томенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони проживали у шлюбі, який був розірваний 22.04.2010 р. рішенням Антрацитівського міськрайонного суду.

Від шлюбу сторони мають дитину : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач недостатньо надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, ставить позивачку з дитиною в скрутне матеріальне становище, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в сумі 2000 грн. щомісячно з усіх видів його заробітку, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав частково, пояснив суду що є інвалідом 2 гр., дохід від бізнесу має мінімальний, не має засобів щоб платити щомісячно позивачці 2000 гр., тому просив позов задовольнити у розмірі ? частини від всіх видів заробітку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідач, згідно зі свідоцтвом про народження дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком останньої та зобов'язаний її матеріально забезпечувати (а.с.3) .

Дитина потребує матеріальної допомоги відповідача .

Відповідач взмозі надавати дитині матеріальну допомогу (а.с.13,14).

Відповідач є інвалідом 2 групи, отримує пенсію у розмірі 573 грн. на місяць, (а.с 15).

Дохід від підприємницької діяльності ( згідно довідки ) складає 4 666 гр. валового доходу щомісяця (а.с.13,14). Реальний дохід від підприємницької діяльності суду невідомий.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан

здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника

аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач має регулярний дохід від пенсії у розмірі 573 грн. на місяць. Реальний дохід, який він отримує в натурі від підприємницької діяльності, суду невідомий. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 гр., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти, згідно ст. 183 СК України в долі від заробітку (доходу) відповідача.

Суд, враховуючи вказані обставини, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти: на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Крім того, згідно ст.. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 500 грн., тому що рішення постановлене на користь позивачки (а.с.15,16).

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,102-105, 212-213, 367 ЦПК України,

ст.ст. 84,180-183,191 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, який народився у м. Антрацит та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є приватним підприємцем, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 500 грн.(п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня), та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ходирєва І.В.

Попередній документ
9658224
Наступний документ
9658226
Інформація про рішення:
№ рішення: 9658225
№ справи: 2-450/10
Дата рішення: 12.05.2010
Дата публікації: 21.06.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
Дата надходження: 13.05.2020
Предмет позову: про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.01.2020 15:00 Херсонський апеляційний суд
11.02.2020 15:00 Херсонський апеляційний суд
25.02.2020 16:30 Херсонський апеляційний суд
27.10.2020 16:30 Херсонський апеляційний суд
17.11.2020 11:00 Херсонський апеляційний суд
30.03.2023 12:10 Корольовський районний суд м. Житомира
08.08.2024 13:00 Саратський районний суд Одеської області
25.09.2024 15:30 Саратський районний суд Одеської області
24.10.2024 10:45 Саратський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БУРНУСУС ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ПУЗАНОВА Л В
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ПУЗАНОВА Л В
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Мирончук Вадим Олександрович
Новофедорівська сільська рада
УПФУ в Талалаївському районі
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації
позивач:
Калінчук Олександр Дмитрович
Москальов Олександр Вікторович
Семеренко Марія Федорівна
адвокат:
Вічна Ірина Миколаївна
Орловцева М.О.
апелянт:
Вдовиченко Артем Анатолійович
заявник:
Гнатюк (Калінчук) Дарина Олександрівна
Желтоухов Іван Гаврилович
інша особа:
Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одескої області
представник скаржника:
Донін Михайло Володимирович
приватний виконавець:
Колечко Дмитро Миколайович
скаржник:
Сирбу Андрій Георгійович
стягувач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
суддя-учасник колегії:
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СКЛЯРСЬКА І В
ЧОРНА Т Г
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА