Копія
Справа № 2 - 5 / 2009 р.
02 червня 2010 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 6318-00 грн. та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -
Позивач (ОСОБА_1 подав до суду позов про стягнення 6318-00 грн. Вимоги мотивуються тим, що за договором позики передав у власність відповідачу грошові кошти, який зобов'язався повернути таку ж суму грошей, але свого зобов'язання не виконує.
Позивач (ОСОБА_2) подав до суду позов про визнання договору позики недійсним. Вимоги мотивуються тим, що позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця, договір був укладений під впливом насильства.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, його присутність не є обов'язковою.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, його присутність не є обов'язковою.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Абзацом 3 п.4 ст.215 ЦПК України встановлено, що рішення суду складається: з висновку суду по суті позовних вимог.
Пунктом 1 ч.1 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В резолютивній частині рішення суду від 18 лютого 2009 року судом в порушення абз.3 п.4 ст.215 ЦПК України, не зазначено висновку суду по суті позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення з ОСОБА_2. боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення на суму 1175-00 грн.
Суд вважає за необхідне в порядку п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення з ОСОБА_2. боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення на суму 1175-00 грн., так як в резолютивній частині рішення суду від 18 лютого 2009 року судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення на суму 1175-00 грн. - відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: І.А. Годованець.