61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
09 лютого 2010 р. Справа № 2-а-39162/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Колієнко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Шанс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 р. по справі № 2-а-39162/09/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Шанс" < Список > < Текст >
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання недійсним рішення,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Шанс” до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про визнання недійсним рішень, було відмовлено.
Не погодившись з даною постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю „Шанс” (далі - ТОВ „Шанс” ) було подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що при розгляді справи суд не прийняв до уваги наведені у позові обставини, а саме проведення перевірки здійснювалося у відсутність директора ТОВ «Шанс». Окрім того, в порушення вимог ст. 11-1 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” позивачем не було отримано письмових повідомлень про дату та підстави проведення перевірки. Виходячи з вище викладеного, перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому рішення про застосування фінансових санкцій прийняті безпідставно.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не обґрунтував вимог неправомірності проведення перевірки та недотримання процедури проведення перевірки. По суті виявлених за результатами вказаної перевірки правопорушень, а саме непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа на суму 1172,20 грн., незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО у розмірі 85,00 грн., роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, або імпортерами таких тютюнових виробів, надані позивачем пояснення були спростовані в судовому засіданні.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді, 30 березня 2009 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області (далі - ДПА у Харківській області) проведено планову виїзну перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Шанс» (торгова одиниця - кафе „Ермітаж”, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 18).
Підставою проведення даної перевірки стало доповнення до плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарської діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на березень 2009 р., що складений ДПА у Харківській області та затверджений головою ДПА у Харківській області (а.с. 55). Відповідно до даного плану працівникам ДПІ в Харківській області видане направлення на перевірку від 27.03.2009 року № 3631 (а.с. 20)
В ході перевірки було встановлено: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа на суму 1172,20 грн., незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО у розмірі 85,00 грн., роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: було реалізовано одну пачку цигарок „Marlboro” по ціні 15,00 грн. згідно рахунку № 1 від 30.03.2009 року акцизна марка ТВ 081420АБГТ 082187, а максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником ЗАТ „Філіп Морріс Україна” та нанесена на пачку складає 6,50 грн.
За результатами проведеної перевірки було складено акт (довідку) від 30 березня 2009 року (а.с. 43-46). В акті перевірки було констатовано факт порушення позивачем п.п. 1,2,13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, ст. 11-1 Закону України про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 12.12.1995 року.
На підставі зазначеного акту перевірки рішенням ДПІ в Київському районі м. Харкова від 09.04.2009 року № 0002282301 до позивача застосована фінансова санкція в сумі 6286 грн. 00 коп. (а.с. 18)
Статтями 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. (далі Закон України - № 509-ХІІ) визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі -Закон України № 265/95-ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 16 даного Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Порядок проведення перевірок з питань додержання платниками податків порядку проведення готівкових розрахунків регулюється Законом України № 265/95-ВР та Порядком взаємодії підрозділів при проведенні виїзних планових та позапланових перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, затвердженим наказом ДПА України від 11.10.05 № 441 (далі - Наказ №441), положення яких визначають підстави та порядок проведення таких перевірок, а також ст. 11-2 Закону України № 509-ХІІ, яка встановлює умови допущення посадових осіб до їх проведення.
Колегія суддів зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА у Харківській області на березень 2009 року, а отже є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України № 265/95-ВР.
Акт перевірки, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, повинен складатись відповідно до вимог Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, затвердженого Наказом ДПА України від 04.04.02. №155/ДСК (далі -Наказ №155/ДСК ).
При проведені перевірки посадові особи податкових органів у своїй діяльності керуються Методичними рекомендаціями, щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені Наказом ДПА України №441( далі по тексту -Методичні рекомендації).
Так, п. 2.6 Методичних рекомендацій передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами роботи органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.
Стаття 11-2 Закону № 509-ХІІ дозволяє приступити до проведення перевірок (в т.ч. перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу) за умови надання суб'єкту господарювання під розпис направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки. Наказ на проведення планової перевірки не видається.
Відповідно до ч.2 ст.11-2 Закону України № 509-ХІІ ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Перевіряючи позивачем були допущені до проведення перевірки. Перевірка проводилася в присутності адміністратора Федорової Т.Л, що підтверджується складеним актом перевірок з відміткою про відмову представником позивача (адміністратором Федорової Т.Л.) від підпису та не заперечується позивачем.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на факт не попередження його за 10 днів до початку перевірки про її проведення та про те, що планова перевірка згідно діючого законодавства здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, виходячи з наступного.
Зазначене в апеляційній скарзі, на думку позивача порушення, щодо невручення направлення на перевірку та наказу суб'єкту підприємницької діяльності (керівнику) не є підставою для скасування рішення ДПІ в Київському районі м. Харкова від 09.04.2009 року № 0002282301, оскільки дані документи були вручені уповноваженій позивачем особі проводити розрахунки у даній господарській одиниці - адміністратору ОСОБА_4
Окрім того опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків у кафе „Ермітаж”, розташованому за адресою: вул. Ольмінського, 18, м. Харків, яке належить ТОВ „Шанс”, складений власноручно адміністратором, підписаний ним із зазначенням відсутності фізичного та психологічного впливу під час складання (а.с. 56). Відповідно до даного опису на місці проведення розрахунків грошові кошти були відсутні , в той час як згідно з денним звітом РРО станом на час проведення перевірки, сума готівкових коштів, яка зазначена в звіті РРО становила 85,00 грн. (а.с. 58).
Колегія суддів також зазначає, що позивачем, як в ході розгляду справи в суді першої інстанції так і під час апеляційного провадження, не були надані докази, які б спростовували виявлені в ході перевірки правопорушення, а саме непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа на суму 1172,20 грн., незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО у розмірі 85,00 грн., роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, або імпортерами таких тютюнових виробів.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, щодо проведення планової перевірки РРО з порушенням вимог Закону України "Про державну податкову службу" в частині не попередження про дату проведення перевірки, не вручення направлення на перевірку та її проведення у відсутність директора ТОВ „Шанс” є безпідставними, оскільки планові перевірки дотримання вимог ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводяться з урахуванням особливостей, зазначених в даному Законі і попередження про дату проведення перевірки не передбачене, а направлення було вручене і проведена перевірка в присутності уповноваженої особи - адміністратора. Тому дані доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Шанс" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 р. по справі № 2-а-39162/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Сіренко О.І.
Судді (підпис)
(підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2010 р.