Справа № 2-а-2166 /2010 рік.
31.05.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.
при секретарі Кісіль О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бікуса Ігоря Едуардовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бікуса І.Е. про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бікуса І.Е. серії ВА № 119907 від 30.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАПП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну.
Відповідач в судові засідання на 14.05 і 31.05.2010 року не з'явився без поважних причин. Про явку в судові засідання на вказані дати і час відповідач увідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судову постанову у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2010 року інспектор ДПС ДАІ Бікус І.Е. виніс постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, виходячи зі слідуючих підстав:
У відповідності до ст. 280 КУп АП посадова особа при розгляді адміністративної справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Однако нехтуючи вимогами ст.ст.268 ч.1 і 279 КУ п АПП інспектор ДПС ДАІ Бікус І.Е. не вияснив вказаних обставин. Справу розглянув і постанову про накладення адміністративного стягнення виніс відразу ж після складення протоколу.
Цим самим він позбавив можливості позивача знайомитись з матеріалами адмінсправи, давати пояснення по справі, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись правовою допомогою адвоката при розгляді справи.
Відповідно до ст.21,22 і 59 Конституції України кожен громадянин України має право на правову допомогу.Таке право громадянина є невідчужуваним, непорушним, гарантованим і не може бути звуженим, обмеженим чи скасованим при прийнятті нових законів чи підзаконних актів.
Накладаючи на позивача адміністративне стягнення інспектор ДПС ДАІ Бікус І.Е. грубо порушив гарантовані Конституцією України права позивача
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є
законними і обгрунтованими.А тому його позов підлягає задоволенню.
-2-
Керуючись ст.ст.18 ч.2, 161-163 КАС України,
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бікуса Ігоря Едуардовича серії ВА № 119907 від 30.03 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, як незаконну.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий-суддя: НАЗАРЕНКО В.Я.