Справа № 2-431/2010 р.
19 травня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Кісіль О.Л., з участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов позивача підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 20000 грн., а також 200 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у судові засідання тричі на 12 березня, 24 квітня та 19 травня 2010 року не з'явилась без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність відповідача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем врегульовані ст.ст.11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 1047, 1049 ЦК України .
Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача судом було встановлено наступне:
20 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого, позивач передала в борг відповідачу 20000 гривень. Строк користування позикою було визначено в 1 місяць тобто до 20 листопада 2009 року.
Договір позики відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України був оформлений письмовою розпискою, яку власноручно написала відповідач.
По збігу строку користування позикою, позивач пред'явила відповідачу вимогу повернення боргу.
На вимогу позивача повернути борг, ОСОБА_3 категорично відмовила, посилаючись на відсутність коштів.
Відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань і на день розгляду справи по суті.
-2-
Відповідно до ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 79, 213-215,224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, а також 200 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 20320 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - суддя В.Я. Назаренко