Справа № 1-83/2010 рік.
26 квітня 2010 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - Вдовіченка М.М.,
при секретарі - Кігім Н.Д.,
за участю прокурора - Фурмана В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу про обвинуваченння :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця с. Мар”янівка Маловисківського району, мешканця АДРЕСА_1. освіта повна загальна середня, працюючого,ВАТ” Агродар” одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого у скоєні злочину передбаченого ст.122 ч.1, ст.296ч 2 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_2, освіта базова загальна середня, не працюючого,неодруженого, утриманців не маючого, не судимого, у скоєні злочинів передбачених ст. 122 ч.1, ст 296 ч. 2 КК України, -
02 вересня 2009 року близько 21 год. 00 хв. в с. Вись, Маловисківського району Кіровоградської області підсудні ОСОБА_2, та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння проходячи по АДРЕСА_3 побачили гр. ОСОБА_4 , безпричинно почали висловлюватися на його адресу нецезурною лайкою, продовжуючи свої хуліганські дії нанесли тілесні ушкодження останньому. Під час здійсненя хіліганських дій ОСОБА_2, кулаком правої руки наніс удар в область лівої щелепи гр. ОСОБА_4, а потім ОСОБА_2,та ОСОБА_3, нанесли кожен по два удари ногами в область ребер потерпілого, також нанесли по два удари кулаком по спині гр. ОСОБА_4
Внаслідок хуліганських дій потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
тупої травми грудної клітини: переломи 9 ребра зліва по середній пахвовій лінії та 9 ребра справа по задній пахвовій лінії які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, визнав себе винним повністю дав показання суду про те, що вони розом з ОСОБА_3, 02.09.2009 року йшли по АДРЕСА_3 зустріли потерпілого ОСОБА_4, так як були в нетверезому стані то ОСОБА_2, беспричинно висловився на адресу потерпілого нецензурною лайкою.Після чого між ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4,виникла бійка , в наслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, дав суду аналогичні показання.
Підсудний ОСОБА_2, та підсудний ОСОБА_3, повністю підтримують свої свідчення які вони давали на досудовому слідстві та не заперечують проти обмеження дослідження доказів по справі ,цивільний позов заявлений по справі визнали в повному обсязі.
Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299ч3 КК України.
Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2, та ОСОБА_3,. за ст. 122 ч. 1 , ст. 296 ч.2. КК України кваліфіковано вірно оскільки вони заподіяли умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому пов”язане з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:
Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно умиснй злочин середньої тяжкості;
Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, фізично здоровий;
Обставини, що пом”якшують покарання - щире каяття;
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи особу підсудного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням та покладенням на нього додаткового обов”язку передбаченого ст. 76 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_3, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:
Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно умисний злочин середньої тяжкості;
Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, фізично здоровий;
Обставини, що пом”якшують покарання - щире каяття;
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудному повинно бути обрано покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, але враховуючи його особу, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням та покладенням на нього додаткового обов”язку передбаченого ст. 76 КК України.
Заявлений по справі цивільним позивачем позов підлягає задоволенню.
Заявлений по справі прокурором Маловисківького району цивільний позов в інтересах держави в особі Маловисківської районної центральної лікарні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 122 ч1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, в силу ст. 76 КК України покласти на нього додатковий обов”язок: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 122 ч1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки в силу ст. 76 КК України покласти на нього додатковий обов”язок: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь ОСОБА_4 2000 (тисячи) грн. 00 коп. відшкодування завданої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь Маловисківської районної центральної лікарні 865 (вісімсот шістдесят п”ять) грн. 37 коп. відшкодування завданої майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий : М.М. Вдовіченко.