№4-14/2010р.
02 червня 2010 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., при секретарі Дубовій С.І., з участю прокурора Вергелес В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_2, не одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз: 25.06.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ст.. 185 ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, покарання призначено з іспитовим терміном на 2 роки,-
11.04.2010 року близько 02 години ночі ОСОБА_2, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, прибула до будинку ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3, де шляхом підбору ключів відчинила навісний замок на вхідних дверях до середини, та проникнувши до середини приміщення дому скоїла крадіжку трьохлітрового бідончика наповненого медом, загальною вагою 5 кілограмів, вартістю згідно довідки вартості наданою дирекцією КП «Ринок» тридцять гривень за кілограм, а всього на загальну суму 150грн.
В результаті скоєної крадіжки ОСОБА_2, заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 150грн.
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло.
Крім цього в період з 12 по 13.05.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку якомога більше чужого майна, прибувала до домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_4, де з кролятників, які розташовані на території господарчого двору першого разу викрала одну кролицю чорнобілої масті, вартістю згідно довідки вартості наданою дирекцією КП «Ринок» 100 гривень, та другого разу трьох кроленят восьмимісячного віку чорної білої та сірої масті вартістю згідно довідки вартості наданою дирекцією КП «Ринок» 35грн., за одне на загальну суму 105грн.. А всього вона викрала майна з домоволодіння ОСОБА_4, майна на загальну суму 205 грн.
В результаті скоєної крадіжки ОСОБА_2, заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 205грн..
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
26.05.2010 року, Слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС було порушено відносно ОСОБА_2 кримінальну справу №4-6470 за ч.3 ст.185 КК України.
26.05.2010 року, Слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС було порушено відносно ОСОБА_2 кримінальну справу №4-6471 за ч.3 ст.185 КК України.
31.05.2010 року вищевказані кримінальні справи були об'єднані в одне провадження та присвоєно загальний № 4-6470
31.05.2010 року о 16 годині 10 хвилин, Слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_2, згідно ст.115 КПК України, за підозрою в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, по кримінальній справі №4-6470
31.05.2010 року слідчим Бобринецького РВ УМВС. ОСОБА_2 притягнуто по кримінальній справі №4-6470 в якості обвинуваченої.
02.06.2010 року до Бобринецького районного суду надійшло від слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 подання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підставою для взяття під варту, як вважає слідчий є те, що обвинувачена ОСОБА_2 скоїла тяжкі злочини, один з яких повторно, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду та надалі продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор Бобринецького району та слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС в судовому засіданні підтримали подання та просять суд обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на два місяці, посилаючись при цьому на обставини зазначені у поданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді взяття під варту пояснюючи, що вона визнає свою вину повністю у скоєні злочинів та попросила обрати відносно неї міру запобіжного заходу не пов”язаного з триманням під вартою.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 4-6470 -- та матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчого, а також пояснення обвинуваченої ОСОБА_2 вважає, що подання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно ст. 148 ч. 2 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 р. № 4 роз'яснено судам, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).
Оскільки ОСОБА_2 скоїла злочини, які відноситься до категорії тяжких, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, один із злочинів скоїла повторно, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, раніше судима, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, суд вважає доцільним та необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді - взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-
Подання слідчого Бобринецького РВ УМВС. в Кіровоградській області ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, строк рахувати з 16 год. 10 хв. 31.05.2010 року до 16 год. 10 хв. 31.07.2010 року.
Виконання постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.
На постанову суду прокурором, обвинуваченим може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії постанови.
Копію постанови вручити ОСОБА_2. та роз'яснити їй порядок та строк її оскарження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя О.Ю. Бевз