Справа №2-150/2010
31 травня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Замши О.В.
при секретарі: Машковій О.В.
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ « Надра » від імені якого діє відділення №4 філії ВАТ КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління про стягнення депозитного вкладу та процентів за користування ,-
Позивач звернулася з даним позовом до відділення № 4 філії ВАТ КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління, обґрунтувавши його тим, що 14 травня 2008 року між нею та ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №4 ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління ОСОБА_2 було укладено договір № НОМЕР_1 строкового банківського вкладу ( депозиту ) «Мій вибір», відповідно до умов договору вона передала, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 6000 Євро, відповідно до п. 2.3 договору процентна ставка по вкладу встановлена у розмірі 11,4 процентів річних, строк дії вкладу 12 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, початок дії строку вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок, тобто з 14.05.2008 року, і діяв 12 місяців, тобто до 14.05.2009 року. Після закінчення вказаного строку дії строкового банківського вкладу не продовжувався, позивачем надано до банку заяву про повернення вкладу та виплату відсотків, однак кошти не повернуті, у зв'язку з чим просить в судовому порядку стягнути з відповідача 6000 євро та проценти за користування коштами з 14.05.2009 року по день винесення рішення суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відсотки за користуванням вкладом з 14.05.2008 по 14.05.2009 року вона отримала, просить стягнути з відділення №4 філії ВАТ КБ « Надра » в особі Кіровоградського регіонального управління ВАТ КБ « Надра » на її користь борг у розмірі 6000 Євро та проценти за користування з 14.05.2009 року по день розгляду справи, а також понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення, вказуючи, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ВАТ КБ « Надра » постановою Правління Національного банку України у ВАТ КБ "Надра" призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009р. до 10.02.2010р., Правління НБУ 10.02.1010 року продовжило роботу тимчасової адміністрації на 1 рік. Зазначив, що відповідно до ст.. 80 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку. Зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку. Крім того, зазначив, що сума депозиту позивачу 31.12.2009 року була перерахована на поточний рахунок та доступна для зняття в межах ліміту банку.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ « Надра » було укладено договір № НОМЕР_1 строкового банківського вкладу ( депозиту ) « Мій вибір », згідно даного Договору вкладник передав, а банк прийняв суму вкладу - 6000 Євро, і зобов'язався виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором, строком на 12 місяців, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 11,4% річних ( а.с. 3-4 ).
Відповідно до п.п. 3.4.4, 3.4.5 Договору банк зобов'язаний оплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу ( незалежно від того, чи буде цей строк продовжено, згідно з п. 6.1 ), а також повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці дії вкладу чи у випадах дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.
З заяви ОСОБА_1 від 16.02.2010 року вбачається, що вона звернулася до начальника відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра » Кіровоградського РУ про повернення їй вкладу ( а.с.6 ).
Як вбачається з листа від 26.02.2010 року за № 909 начальника відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра » Кіровоградського РУ, адресованого ОСОБА_1 з приводу повернення депозиту та відсотків повідомлено про роботу тимчасової адміністрації банку для стабілізації роботи банку, захисту інтересів вкладників, кредиторів та забезпечення рівня ліквідності, впровадження заходів відновлення роботи банку та можливість отримання вкладу після завершення зазначеної роботи тимчасової адміністрації ( а.с. 7 ).
Таким чином, на вимогу владника повернути кошти, банк зобов'язання не виконав.
Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту ) одна сторона ( банк ), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму ( вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 56 ЗУ “ Про Національний Банк України “ №679-ХІV від 20.05.1999 року Національний банк видає нормативно - правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно - правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно - правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Відповідно до вимог ст.ст.1058, 1060, 1074 Цивільного кодексу України передбачено, за договором депозиту банк, який прийняв від вкладника грошову суму зобов'язується виплачувати останньому таку суму на умовах та в порядку, встановленому договором, в даному випадку договором про строковий вклад, і обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Матеріали справи свідчать, що Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 10.02.2009 р. N59, за якою в ВАТ КБ «Надра» з 10.02.2009 р. призначена тимчасова адміністрація строком на один рік та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009р. по 10.08.2009 р., який був продовжений постановою НБУ № 452 від 5.08.2009 р. до 10.02.2010 р.
Поняття та зміст мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного Національним банком України стосовно комерційного банку, регулюються ст. 2 та ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, відповідно до визначення термінів, що вживаються у ст. 2 вищезазначеного Закону, мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Статтею 85 Закону встановлено, що мораторій вводиться Національним банком України під час здійснення тимчасової адміністрації, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку та на строк не більше шести місяців. Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.
Із наведених вище норм чітко вбачається, що за своїм змістом мораторій є спеціальним заходом, що спрямований на відновлення фінансового стану банку за рахунок тимчасового припинення останнім виконання майнових зобов'язань перед кредиторами. Відповідно до визначень, наведених в ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Натомість, клієнт банку - це будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.
Враховуючи викладене, власники рахунків, відкритих в установі банку, не є кредиторами банку стосовно коштів, які зберігаються на відповідних рахунках, адже ці кошти належать не банку, а власникам рахунків, а, відтак, на операції з цими коштами жодним чином не може розповсюджуватися мораторій.
Приймаючи до уваги те, що грошовий вклад в сумі 6000 Євро являється власністю ОСОБА_1, строк договору банківського вкладу закінчився, зобов'язання належним чином не виконані, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ВАТ КБ « Надра » в особі Кіровоградського регіонального управління ВАТ КБ « Надра » на користь позивача суми депозитного вкладу згідно умов договору.
Переказ банком суми депозиту на поточний рахунок вкладника та посилання на можливість зняття коштів в межах ліміту банку не може бути визнано як виконання умов договору щодо повернення суми вкладу, оскільки право вкладника як власника коштів обмежене діями банку та свідчить про невиконання взятого зобов'язання по поверненню всієї суми вкладу.
Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо нарахування та стягнення процентів за користуванням вкладом за період з 17.05.2009 року по 31.05.2010 року у розмірі, згідно договору 11,4 % річних. При цьому судом враховано, що банк не повернув в визначений термін вклад, продовжує користуватися належними вкладнику коштами, а відповідно до п.4.3 договору при розрахунку процентів приймається метод "факт/факт", який полягає у нарахуванні процентів за вкладом виходячи з фактичної кількості днів перебування вкладу на зберіганні у банку і фактичної кількості днів у календарному році.
Позивачем пред'явлено позов до діє відділення №4 філії ВАТ КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління. Ухвалою Бобринецького райсуду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року залучено в якості співвідповідача по даній справі - ВАТ КБ « Надра ». Враховуючи, що договір банківського вкладу був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра", начальник відділення № 4 діяв від імені Банку як сторони договору, тому зобов'язання мають виконуватися саме ВАТ КБ "Надра".
Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ВАТ КБ « Надра » підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 642 грн. та на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення №4 філії ВАТ КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління, ВАТ КБ « Надра » про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ КБ « Надра » на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 6000 Євро.
Зобов'язати ВАТ КБ "Надра" провести нарахування відсотків по договору № НОМЕР_1 від 14.05.2008 року за користування строковим банківським вкладом в період з 14.05.2009 року по 31.05.2010 року у розмірі 11,4 % річних, виходячи із суми вкладу 6000 Євро.
Стягнути з ВАТ КБ « Надра » на користь ОСОБА_1 суму відсотків за користування вкладом в період з 14.05.2009 року по 31.05.2010 року у розмірі 11,4 % річних, виходячи із суми вкладу 6000 Євро.
В позовних вимогах до відділення №4 філії ВАТ КБ « Надра » Кіровоградського регіонального управління - відмовити.
Стягнути з ВАТ КБ « Надра » судовий збір на користь держави в розмірі 642 грн.
Стягнути з ВАТ КБ « Надра » на користь ОСОБА_1 понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після цього.
В повному обсязі рішення суду виготовлене 02.06.2010 року.
Суддя Замша О.В.