06 травня 2010 р. м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за протестом Бориспільського міжрайонного прокурора на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2010 року, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця США, м. Нью-Йорк, громадянина США, тимчасово мешкає в Україні: АДРЕСА_1, працює заступником директора «ТОВ Бостон консалтинг груп Україна» , -
якою провадження у справі про порушення митних правил закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 355 Митного кодексу України
В постанові суду зазначено, що 10 лютого 2010 р. о 12 год 45 хв. у громадянина ОСОБА_1, який прибув до України із США, м. Нью-Йорк, літаком а/к «Аеросвіт» рейсом № 132, інспектором митниці під час вибіркового митного контролю багажу на рентген-апараті, на лінії спрощеного митного контролю в аеропорту «Бориспіль» залу «Приліт» терміналу «Б» було виявлено предмети у вигляді комплектуючих до фотоапаратів, комп'ютера та аксесуарів до нього. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 12.3-78 від 19 лютого 2010 року загальна ринкова вартість вказаних переміщуваних товарів складає 38438 грн. 00 коп.
Громадянин ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі «зелений коридор», де у відповідності зі ст. 68 Митного кодексу України, громадяни мають право переміщувати через митний кордон України товари, що не підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.
Розглядаючи справу, суд прийшов до висновку, що предмети, вилучені митницею у громадянина США ОСОБА_1 є його особистими речами і на них законодавство не встановлює заборону чи обмеження до ввозу, вони не оподатковуються та не підлягають обов'язковому усному або письмовому декларуванню. За таких обставин провадження у справі було закрито.
На вказану постанову суду від Бориспільського міжрайонного прокурора надійшов протест, у якому він просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 355 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації товарів, незаконно переміщуваних ним через митний кордон України.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вилучені в ОСОБА_1 речі знаходились в упаковці та не мали ознак використання. Твердження правопорушника про те, що вилучені предмети є його особистими речами є безпідставними.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, приходжу до висновку, що протест задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що предмети, вилучені митницею у громадянина ОСОБА_1 є його особистими речами і що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. ст 339, 355 Митного кодексу України.
Такі висновки суду знайшли своє підтвердження як в матеріалах справи, так і в показаннях самого ОСОБА_1
Доводи протесту прокурора про те, що вилучені предмети знаходилися в упаковці виробника і не мали ознак використання та відсутність при ОСОБА_1 фотокамери не є доказами того, що вилучені предмети ввезені в Україну для відчуження або передачі іншим особам.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 252 Митного кодексу України, не підлягають оподаткуванню предмети, що ввозяться громадянами- нерезидентами на митну територію України для особистого користування.
Посилання прокурора на невідповідність у постанові суду висновків фактичним обставинам справи є безпідставними, необґрунтованими, які спростовуються матеріалами справи.
Підстав для зміни та скасування постанови не вбачаю.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Протест Бориспільського міськрайонного прокурора на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2010 р. щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя: М.Г. Авраменко