Справа № 33-239/2010 Головуючий в суді 1 інстанції - Лисенко Владислав Вікторович
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач - Дрига А.М.
13 квітня 2010 року м. Київ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Дрига А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2010 р., якою на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2010 р. ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 28.12.2009 року він в м. Боярка по вул. Білогородська, о 17-30 год. , керуючи транспортним засобом - автомобілем ИЖ н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню ситуацію, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем DAEWOO н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що ДТП сталась не з його вини, а з вини водія автомобіля «Жигулі», який створив аварійну ситуацію на дорозі, просить змінити постанову суду і призначити йому вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. Зазначає, що його вина в суді не доведена і не встановлено особу винного у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, посилається на те, що, позбавлення права керування поставить його на межу існування і зробить неможливим доставку його хворої матері до медичних закладів.
Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, в ивчивши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до вірного висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Посилання в апеляції ОСОБА_3 на те, що постанова суду незаконна та необгрунтована, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_3 п.12.1 ПДР України , його обґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому підстав для скасування постанови суду немає.
У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Із урахуванням обставин вчинення правопорушення та даних про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, призначене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є домірним скоєному правопорушенню, підстав для зміни постанови суду і призначення ОСОБА_3 іншого виду стягнення апеляційний суд не вбачає.
Істотних порушень вимог закону, які б могли вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі не встановлено.
Підстав для скасування постанови суд не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2010 року щодо нього - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Дрига А.М.