Справа № 22ц-1115/2010 Головуючий в суді І інстанції Толкачова Л.А.
Доповідач в суді II інстанції Сліпченко О.І.
30 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Жукинської сільської ради та Вишгородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування і зобов'язання виготовити державний акт, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
У листопаді 2008 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з названим позовом, до якого приєдналась третя особа, яка заявляє самостійні вимогами - ОСОБА_3, вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, а позивачі успадкували після ОСОБА_6 житловий будинок з відповідною частиною житлових будівель, а оскільки ОСОБА_6 за життя мала право на земельну частку (пай), то позивачі як спадкоємці котрі прийняли належним чином спадщину мають право на вище зазначений пай. ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять визнати за ними у порядку спадкування право на земельну частку (пай), згідно додаткового списку до протоколу загальних зборів від 24.02.2006 року під № 62, а ОСОБА_3, - просив визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право на отримання 2/3 частини земельної частки (пай)та зобов'язати виготовити державний акт.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 листопада 2009 року в задоволені позову відмовлено.
У апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким задоволити його позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б дали підстави для задоволення вимог.
З таким висновком погоджується і судова колегія.
Земельний пай відповідно до Указів Президента України: від 10 листопада 1994 року "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" та від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" - це умовна частка землі, визначена у результаті поділу земель, переданих державою у колективну власність, серед членів сільськогосподарського підприємства.
Право на нього мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю.
Як встановив суд першої інстанції , - ні КСП «Жукинський» ні СТОВ «Жукинський» не отримували державний акт на право колективної власності на землю.
Таким чином, ОСОБА_6 за змістом Указу Президента України від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" права власності на земельну частку(пай) не набула.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
30 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Жукинської сільської ради та Вишгородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування і зобов'язання виготовити державний акт, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А::
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: