Справа № 22ц-1000/2010 Головуючий в суді І інстанції Криворучко І.В.
Категорія 01,37 Доповідач Сліпченко О.І
23 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане судове рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду цивільної справи позивачка та її представник по справі жодного разу не з'явилась у судове засідання, а 26 листопада 2009 року позивачка не прибула до залу суду, подала письмове клопотання з проханням знову відкласти судовий розгляд в зв'язку з перебуванням представника на стаціонарному лікуванні після хірургічної операції, та вказані обставини суд першої вважав не поважними.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може оскільки, відповідно до вимог ч.З ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник був належним чином повідомлений про судове засідання, однак не з'явився в судове засідання з поважних причин (а.с.218), та про причини неявки письмово повідомив суд (а.с.206).
.
За таких обставин у суду першої інстанції не було достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , а тому ухвала суду підлягає до скасування, а справа направленню на новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 312 , 313 , 315 ЦПК України , колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року касувати.
Справу направити до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-1000/2010 Головуючий в суді І інстанції Криворучко І.В.
Категорія 01,37 Доповідач Сліпченко О.І
23 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2009 року касувати.
Справу направити до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді: