« 21 » травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - Зубара В. В.
суддів - Авраменка М. Г., Панасюка С. П.
з участю прокурора - Холодницького Н. І.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - старшого помічника прокурора Холодницького Н. І. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2010 року , за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
18 січня 2010 року слідчий прокуратури Києво-Святошинського району Київської області порушив стосовно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
ОСОБА_2 вказану постанову оскаржив, просив її скасувати як незаконну, у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Суд першої інстанції задовольнив скаргу ОСОБА_2 частково, скасував постанову від 18 січня 2010 р. про порушення кримінальної справи щодо начальника столярного виробництва ЗАТ «Будівельне підприємство № 7» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Апеляційним судом Київської області постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в іншому складі суду.
При новому розгляді справи скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи щодо начальника столярного виробництва ЗАТ «Будівельне підприємство № 7» ОСОБА_2 за фактом порушення ним правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло істотну шкоду здоров'ю ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України від 18 січня 2010 р. скасовано.
У постанові суду зазначено, що матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу не містять достатніх даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, оскільки на момент порушення кримінальної справи слідчим не було встановлено, які саме порушення правил безпеки, передбачені в диспозиції вказаної норми, допустив ОСОБА_2
Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій він просить постанову Києво-Святошинського районного суду скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.
При цьому апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки судом не враховано, що диспозиція статті 272 КК України містить бланкетну норму, а в самій постанові про порушення кримінальної справи від 18 січня 2010 року чітко зазначено, нормативно-правові акти, які порушив ОСОБА_2, а саме п.2.8.3 ГОСТ 12.3.002-75 та п.п. 2.8, 2.17 Посадової інструкції начальника столярного виробництва ЗАТ «БУ № 7».
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову суду про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Як убачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 18 січня 2010 року за фактом порушення ОСОБА_2 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло істотну шкоду здоров'ю ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України .
Судом перевірялась постанова про порушення кримінальної справи і суд обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 94 КПК України.
ЗА ТАКИХ ОБСТАВИН КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВВАЖАЄ, ЩО ОСКІЛЬКИ ОСКАРЖУВАНА ПОСТАНОВА ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНУ, ҐРУНТУЄТЬСЯ НА МАТЕРІАЛАХ СПРАВИ, ТО ВОНА Є ЗАКОННОЮ І НЕ ПІДЛЯГАЄ СКАСУВАННЮ.
НА ПІДСТАВІ ВИКЛАДЕНОГО, КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 365, 366, 382 КПК УКРАЇНИ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ,-
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2010 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району від 18 січня 2010 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло істотну шкоду здоров'ю ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України залишити без зміни.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
З оригіналом згідно. Суддя: М.Г.Авраменко