Справа №2а -55
2010 рік
Іменем України
13 травня 2010 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лисюка О.Д.
при секретарі Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, редакції газети « Баришівські вісті» до Баришівської районної ради Київської області про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень,
ОСОБА_1 та редакція газети « Баришівські вісті» в особі ОСОБА_1 звернулися до суду з названим позовом стверджуючи, що рішенням Баришівської районної ради Київської області від 13.12.2007 року № 197-17-05, яке прийняте на підставі ст. 43 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» звільнено редактора газети « Баришівські Вісті» ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.41 КЗпП України ( одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівником підприємства), дано завдання виконавчому апарату райради вирішити питання передачі редакційного автомобіля ВАЗ - 2105; зобов'язано звільнити приміщення редакції газети « Баришівські вісті», яке розташоване по вул. Леніна,20 та є власністю громади району; вирішено призупинити фінансування редакції газети « Баришівські вісті» з районного бюджету до отримання висновків аудиторської перевірки.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2008 року було прийнято відмову редакції газети « Баришівські вісті» від позовних вимог, а провадження у справі було закрито.
Ухвалою колегії суддів апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року ухвала Баришівського районного суду від 27 листопада 2008 року була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В обґрунтування свого рішення колегія суддів вказувала на ту обставину, що приймаючи рішення про закриття провадження по справі, суд першої інстанції не врахував думку позивача ОСОБА_1 як фізичної особи і як головного редактора газети « Баришівські вісті», яка була керівником юридичної особи, яка заперечувала щодо вчинення вказаної процесуальної дії.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
В ході судового розгляду справи представник редакція газети « Баришівські вісті» Миколаєнко Микола Іванович знову заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог, що стосуються редакції газети « Баришівські вісті». Свою заяву обґрунтовує тим, що між редакцією газети та районною радою досягнуто згоди щодо питань, які стали предметом судового розгляду.
Представник Баришівської районної ради, заступник голови районної ради Дубенець Олександр Михайлович пояснив суду, що вимоги викладені в позовній заяві, на даний час всі виконані. Автомобіль ВАЗ 2107 ( 2002 року випуску) перебуває на балансі редакції газети « Баришівські вісті» та використовується працівниками редакції для виконання службових обов'язків.
Приміщення редакції за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,20перебуває у віданні редакції та також використовується за своїм призначенням.
Вважає, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступних міркувань.
У відповідності до ст.112 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.
У відповідності до ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо :
пункт 2 - позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;
Суд вважає, що часткова відмова позивача від позову, яка заявлена в судовому засіданні представником редакції газети « Баришівські вісті» Миколаєнком М.І. не суперечить закону та не порушує охоронюваних прав та інтересів працівників редакції, а тому, суд вважає за можливе прийняти відмову редакції газети « Баришівські вісті» від позовних вимог, а справу в цій частині провадженням закрити .
Вирішуючи позовні вимоги заявлені фізичною особою ОСОБА_1 в частині визнання не чинним рішення Баришівської районної ради від 13.12.2007 року щодо незаконного звільнення редактора газети « Баришівські вісті» суд звертає свою увагу на наступне.
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 09.10.2008 року ОСОБА_1 поновлена на роботі. Виконуючи рішення суду, ОСОБА_1 спільним розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації та Баришівської районної ради № 886/149 від 09.10.2008 року поновлена на посаді редактора газети « Баришівські вісті» . На виконання рішення суду було видане розпорядження № 886/149 від 09 жовтня 2008 року співзасновників газети Баришівської районної державної адміністрації та Баришівської районної ради про поновлення ОСОБА_1 на посаді редактора газети " Баришівські вісті".
Таким чином , право позивачки ОСОБА_1 щодо її незаконного звільнення, було поновлено рішенням суду.
Відповідно до п.4 ст.157 КАСУ якщо є такі, що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження по справі.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 112, 157 КАСУ,
Прийняти відмову редакції газети « Баришівські вісті» від позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1, редакції газети « Баришівські вісті» до Баришівської районної ради про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень, а справу провадженням закрити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Лисюк О.Д.