Справа № 2-483
2010 рік
РQІШYЕEНNНNЯ'
ІМMЕEНNЕEМM УTКKРQА@ЇНNИI
25 травня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.
при секретарі Старенькій С.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баришівське Бюро технічної інвентаризації про визнання угоди укладеною та визнання права власності на майно,-
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2009 року вона, ОСОБА_1 , маючи намір придбати нерухоме майно, передала у власність ОСОБА_2 гроші в сумі 52000 (п'ятдесят дві тисячі) гривень за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка по справі, ОСОБА_2 ., написала розписку про отримання від позивачки повної суми за квартиру та зобов'язувалася на протязі місяця, тобто до 01.10.2009 року, нотаріально оформити угоду на ім'я позивачки, крім того, відповідачка в розписці зазначила, що в разі невиконання нею взятих на себе зобов'язань до позивачки переходить право власності на спірну квартиру.
Проте на даний час відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання. Кошти витратила на проведення поліпшення квартири та облаштування у встановленому законом порядку окремого входу. На неодноразові звернення позивачки вона не реагує. З пояснень відповідачки вбачається, що в неї вже немає коштів для підготовлення документів в БТІ та для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.
За таких обставин позивачка ОСОБА_1 вважає, що в неї є всі підстави для визнання угоди купівлі - продажу спірної квартири укладеною, так як вона повністю виконала умови угоди, а відповідачка по справі ухиляється від її нотаріального оформлення.
В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.
Просить суд в изнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за нею право власності на спірну квартиру та зобов'язати Баришівське Бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру за нею.
Представник відповідачки ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнав.
Представник третьої особи Баришівського БТІ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду надійшов лист за підписом начальника БТІ С.П. Каліщук , в якому вона позовні вимоги визнає в повному обсязі просить розглянути справу без їх участі.
Оскільки на момент укладання договору сторонами було досягнуто згоди, щодо всіх істотних умов договору, позивачка виконала свій обов'язок повністю по даному договору, що підтверджується письмовим доказом, визнання позову представником відповідачки не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд, враховуючи позицію сторін та їх представників, вирішив продовжити слухання справи по суті та вважає за можливе, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки з матеріалів справи, пояснень сторін та представника відповідачки вбачається, що 01.09.2009 року ОСОБА_1 , маючи намір придбати нерухоме майно, передала у власність ОСОБА_2 гроші в сумі 52000 (п'ятдесят дві тисячі) гривень за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу.
Відповідачка по справі, ОСОБА_2 , написала розписку про отримання від ОСОБА_1 повної суми за квартиру та зобов'язувалася на протязі місяця, тобто до 01.10.2009 року, переоформити документи нотаріально на ім'я позивачки, крім того, відповідачка в розписці зазначила, що в разі невиконання нею взятих на себе зобов'язань до позивачки переходить право власності на спірну квартиру.
Але на даний час відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання. Кошти витратила на проведення поліпшення квартири та облаштування у встановленому законом порядку окремого входу. На неодноразові звернення позивачки відповідачка ігнорує.
Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається
Відповідно до п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито ” із позовних заяв майнового характеру державне мито стягується в розмірі 1 відсотку від ціни позову але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При таких обставинах суд вважає, що оскільки на момент укладання договору сторонами було досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, враховуючи те, що позивачка виконала свій обов'язок повністю по даному договору, що підтверджується письмовим доказом, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а також те, що визнання позову представником відповідачки не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що виниклі правовідносини між даними сторонами не суперечать закону та враховуючи позицію сторін, суд вирішив, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.
Встановлене судом підтверджується:
- Копією паспорта,
- Копією технічної документації,
- Копією розписки,
- Рішенням Волошинівської сільської ради від 10.02.2005 року №14
- Копією генерального плану
- Іншими документами справи
На підстав вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦК України, ст.3,15,107,114, 118, 119,120 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баришівське Бюро технічної інвентаризації, про визнання угоди укладеною та визнання права власності на майно задовольнити в повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язати Баришівське Бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Коваленко К.В.