27 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.,
суддів: Томенчука Б.М., Ткачук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду від 31 грудня 2009 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Велика Тур'я Долинського району, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, громадянин України, -
визнаний винуватим і засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на надання правової допомоги.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він 04 вересня 2009 року приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись на дорозі в с. Велика Тур'я Долинського району Івано-Франківської області, на грунті особистих неприязних відносин, виражаючись ________________________________________________________________________________
Справа № 11-292/2010р. Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Кривобокова Н.М.
нецензурними словами, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 удари рукою в груди та ногами в різні ділянки тіла, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя і обох плечей.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на неправильність вироку із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що вирок суду є незаконним, оскільки судом не здобуто жодних доказів скоєння ним даного злочину. Вказує на те, що суд проявив упередженість при розгляді справи, не давши належної оцінки його показанням та показанням його дружини - свідка ОСОБА_4 про те, що він інкримінованого злочину не вчиняв, оскільки не бив потерпілого, а лише штовхнув його, тобто суд прийшов до помилкового висновку про умисність нанесення потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Крім цього, покликається на неправильне вирішення заявленого потерпілим цивільного позову, зазначаючи, що розмір стягнутої з нього суми морального відшкодування не відповідає ступеню тяжкості скоєного та моральним стражданням потерпілого. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому ґрунтується на належно досліджених в судовому засіданні доказах.
Так потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що 04 вересня 2009 року близько 21 год. 30 хв. в с. Велика Тур'я Долинського району, під час суперечки із засудженим ОСОБА_2 з приводу особистих неприязних відносин із-за колишньої дружини ОСОБА_4, останній наніс йому удари рукою в груди та ногами в різні ділянки тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що ввечері 04 вересня 2009 року її син - ОСОБА_5 прибіг до неї дуже збуджений та переляканий і пояснив, що його побив ОСОБА_2 . З приводу побиття син звертався в Долинську ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_7 ствердила, що з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 щодо неї, ввечері 04 вересня 2009 року через вікно свого будинку бачила, як під час суперечки із потерпілим її чоловік - ОСОБА_2 штовхнув один раз в груди останнього.
Вказані показання потерпілого та свідків об”єктивно підтверджуються даними, що містяться в акті судово-медичного обстеження №220 від 07.09.2009 року, де зазначені легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5(а.с.61-62) і могли бути заподіяні за обставин, вказаних потерпілим.
Суд обґрунтовано взяв до уваги досліджені докази, оскільки не здобуто підстав вважати їх недостовірними.
Про те, що конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 мав місце ввечері 04 вересня 2009 року на дорозі в с. Велика Тур'я Долинського району з приводу особистих неприязних відносин із-за колишньої дружини ОСОБА_4, вказував і сам засуджений ОСОБА_2 Даним показанням, як і матеріалам справи, суд дав правильну оцінку і взяв до уваги саме вищевказані докази, які нічим іншим, крім заперечень своєї вини засудженим не спростовується.
Дії засудженого ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, а призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і визначене покарання є достатнім для його виправлення і перевиховання.
Доводи апелянта про необґрунтованість вирішення цивільного позову апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки у вироку наведені мотиви для стягнення моральних збитків
Процесуальних порушень в ході судового розгляду справи апеляційним судом не встановлено.
За наведених обставин , підстав для зміни чи скасування вироку суду апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 31 грудня 2009 року відносно нього - без зміни.
Судді: Н.М. Кривобокова
Н.В. Ткачук
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова