22 березня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Ладики Я.І., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 3 лютого 2010 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області, українець, освіта середня спеціальна, працює директором ТзОВ "ТРК Прайм Тайм", одружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений:
- за ч.2 ст.15-ч.2 ст.201 КК України на один рік вісім місяців 28 днів обмеження волі з конфіскацією предметів контрабанди, з конфіскацією половини належного йому майна;
- за ч.1 ст.366 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на два роки.
Справа № 11-166/2010р. Головуючий у І інстанції Лазарів О.Б.
Категорія ст.201 ч.2 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1, - один рік вісім місяців 28 днів обмеження волі з конфіскацією предметів контрабанди, з конфіскацією половини належного йому майна, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на два роки.
В зв'язку з відбуттям покарання ОСОБА_1 звільнено з-під варти із зали суду.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель м. Рогатин Івано-Франківської області, українець, освіта середня спеціальна, працює в Українській нафтовій компанії", раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений:
- за ч.2 ст.15-ч.2 ст.201 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.366 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на два роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3, - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на два роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено певні обов'язки.
Речові докази: чотири установки для виробництва цукру конфісковано в дохід держави.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджені за замах на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а також за службове підроблення.
Конкретно злочинна діяльність засуджених виражалась в тому, що засуджений ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ "Телерадіокомпанія Прайм-Тайм" (м. Рогатин) 18 лютого 2008 року уклав завідомо підроблений контракт №18/02-08 про поставку на адресу естонського підприємства 9 апаратів безперервної дії для харчової промисловості вартістю 4380597 доларів США.
У вказаному контракті відомості щодо найменування товару та його вартість не відповідали дійсності.
Крім цього, будучи співвласником ТзОВ "Продмаш" ОСОБА_1, з метою доставки вказаного обладнання склав і підписав завідомо підроблений інвойс №1 від 04.03.2008 року та замовив перевезення вантажу з польської фірми "Корнет". Згідно цього документу на адресу естонського підприємства поставлялись ніби-то 4 апарати безперервної дії для харчової промисловості вартістю 1946932 доларів США, що не відповідало дійсності, оскільки це були некомплектні, не нові 4 установки для виробництва цукру в харчовій промисловості вартістю 1611960 грн.
Маючи умисел на незаконне переміщення цього обладнання через митний кордон України ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з декларантом ТзОВ ТРК "Прайм-Тайм" засудженим ОСОБА_3, передав останньому підроблені документи з метою митного оформлення товару. 5 березня 2008 року засуджений ОСОБА_3 подав їх на Івано-Франківську митницю та пред'явив вантаж. В подальшому ОСОБА_3 склав та подав митниці вантажну митну декларацію, в якій вказав завідомо неправдиві відомості про найменування товару, - 4 апарати безперервної дії для харчової промисловості вартістю 9832006 грн. виробника ТзОВ "Продмаш", а також країну отримувача продукції естонську фірму - Литву. В процесі митного огляду було виявлено, що пред'явлений товар це некомплектні не нові 4 установки для виробництва цукру в харчовій промисловості виготовлені німецькою фірмою вартістю 1611960 грн., в зв'язку з чим вантаж було затримано.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засуджених, покликається на м'якість призначеного їм покарання.
Враховуючи те, що суд не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого, спосіб вчинення злочину та корисливий мотив, просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити засудженим більш суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Грищука В.І., який підтримав апеляцію, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції і вважали вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікація їхніх дій за ст. ст. 15 ч.2-201 ч.2, 366 ч.1 КК України ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах в їх сукупності та взаємозв'язку і такі висновки суду не оспорюються в апеляції прокурора.
Що стосується твердження в апеляції про м'якість призначеного засудженим покарання, то на думку суду воно є необґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, призначаючи засудженим покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував тяжкість вчинених ними злочинів, дані про їх особи.
З врахуванням цілого ряду пом'якшуючих покарання обставин, зокрема, що засуджені виключно позитивно характеризуються, щиро розкаюються у вчиненому, визнали свою вину, що ОСОБА_1 на утриманні має двох дітей, одне з яких інвалід та перестарілого батька, сам має незадовільний стан здоров'я, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України, а ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України звільнив від відбування покарання.
Таким чином, підстав для скасування вироку суду за м'якістю призначеного засудженим покарання колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 3 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3, без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді: Б.М. Томенчук
Я.І. Ладика
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак