21 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Ткачук Н.В.,
суддів Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Бордяковського І.А.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2010 року, -
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, в тому, що він, працюючи на посаді сільського голови с. Марківка Коломийського району Івано-Франківської області, будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії, службовою особою, яка займає відповідальне ________________________________________________________________________________ Справа 10-103/2010р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
становище і наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, вчинив зловживання владою і своїм службовим становищем, а також склав та видав завідомо неправдиві документи, сприяючи цим у виділенні сесією сільської ради приватному підприємцю ОСОБА_3 з земель запасу Марківської сільської ради земельної ділянки площею 0,30 га в с. Марківка для розміщення цеху по розливу мінеральної води, за що вимагав та одержав від останнього хабар у великому розмірі, в сумі 13 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 62 986 гривень 30 копійок.
В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те, що він має постійне місце проживання і позитивно характеризується, на утриманні має престарілу мати, до кримінальної відповідальності притягається вперше, що він від проведення слідчих дій не ухилявся. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування щодо ОСОБА_2 вищевказаного запобіжного заходу. Просить постанову суду змінити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд .
Заслухавши доповідача Ткачук Н.В., думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Досудове слідство не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: Н.М.Кривобокова
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук