18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
28 квітня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/303/21
Вх.суду № 4207/21 від 12.03.2021
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 11.03.2021 №31/4-61вих-21
прокурора, Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави у особі
позивача, Державної служби України з безпеки на транспорті,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Саніна Олександра Олександровича,
про стягнення грошових коштів у сумі 3 851,87 грн.
1. Звенигородською місцевою прокуратурою подано позовну заяву в інтересах держави у особі Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.03.2021 №31/4-61вих-21 з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Саніна Олександра Олександровича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; на користь держави плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 3851,87 грн., що еквівалентно 132,06 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 25.05.2020 та на користь Черкаської обласної прокуратури: бульвар Шевченка, буд.286, м.Черкаси Черкаська область, 18001, код ЄДРПОУ 02911119, р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України в м.Київ, МФО 820172, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2270 грн.
2. Ухвала суду від 18.03.2021 про відкриття провадження у справі за позовом надіслана учасникам справи. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
3. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив,
що Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області було проведено перевірку у пункті габаритно-вагового контролю 210 км+450 м а/д Київ-Одеса вантажного автомобіля марки "DAIMLER" моделі CHRYSLER 950.20, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу-самоскида марки "KUMLIN" моделі АК 18/3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.05.2020 №043659 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.05.2020 №035911, на підставі яких відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 25.05.2020 №1171;
що власником вантажного автомобіля марки "DAIMLER" моделі CHRYSLER 950.20, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу-самоскиду марки "KUMLIN" моделі АК 18/3, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_1 ;
що останньому було нараховано плату за проїзд у розмірі 132,06 євро, яка до цього часу не відшкодовано;
що перевізником вантажу згідно з товарно-транспортною накладною від 25.05.2020 №2 є фізична особа-підприємець Санін Олександр Олександрович на підставі договору про надання послуг на використання транспорту від 01.06.201;
що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 132,06 євро підлягає стягненню з перевізника - фізичної особи-підприємця Саніна Олександра Олександровича;
що виходячи з норм чинного законодавства (Законів України "Про дорожній рух" та "Про автомобільний транспорт", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879) у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, - дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів; що у разі, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати; плата за проїзд справляється у національній валюті за офіційним курсом гривен, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку; що перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки;
що на день проведення розрахунку курс гривні по відношенню до 1 євро становив 29,1676 грн., отже стягненню підлягають кошти у сумі 3851,87 грн. (132,06х29,1676=3851,87);
що відповідно до вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та судової практики у постановах Верховного суду від 18.04.2018 у справі №814/1461/16, Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №823/508/18, Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №815/397/18, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №802/1066/17-а відповідальність за порушення транспортного законодавства покладено безпосередньо на перевізників, а не власників чи користувачів транспортних засобів;
що Державна служба України з безпеки на транспорті є суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, у тому числі шляхом звернення з позовом до суду про стягнення нарахованої плати (аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд Верховного суду під час постановлення рішення від 16.10.2020 у справі №910/7554/19);
що Державній службі України з питань безпеки на транспорті стало відомо про виявлене порушення 25.05.2020, однак майже рік заходи на захист інтересів держави в частині стягнення нарахованої плати за проїзд у судовому порядку нею не вживались;
4. Відповідач відзиву на позов не надіслав.
5. 19.04.2021 до суду надійшли:
від відповідача - заява від 15.04.2021 (вх.суду №6298/21 від 16.04.2021) про закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою ним заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 3 851,87 грн. з копією платіжного доручення від 14.04.2021 №636;
від Звенигородської окружної прокуратури - клопотання від 15.04.2021 №50-395 вих.-21 (вх.суду №6384/21 від 19.04.2021) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, згідно з яким 14.04.2021 відповідач платіжним дорученням від 14.04.2021 №636 добровільно сплатив на рахунок Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті кошти у розмірі 3 851,87 грн.;
від Черкаської обласної прокуратури - заява без дати і номеру (вх.суду №6365/21 від 19.04.2021) про повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням від 03.03.2021 №226 судового збору у розмірі 2270,00 грн.;
6. Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 і 4. ст.53. У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах; прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу;
п.2 ч.1, ч.3 і 4 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
7.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора від 15.04.2021 №50-395 вих.-21 (вх.суду №6384/21 від 19.04.2021) підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою від 11.03.2021 №31/4-61вих-21 (вх.суду № 4207/21 від 12.03.2021) - закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин клопотання Звенигородської окружної прокуратури від 15.04.2021 №50-395 вих-21 (вх.суду №6384/21 від 19.04.2021) та заява Черкаської обласної прокуратури без дати і номеру (вх.суду №6365/21 від 19.04.2021) щодо повернення суми сплаченого судового збору підлягають задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234, 235 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд
1.Клопотання Звенигородської окружної прокуратури від 15.04.2021 №50-395 вих-21 (вх.суду №6384/21 від 19.04.2021) про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
2.Заяву Черкаської обласної прокуратури без дати і номеру (вх.суду №6365/21 від 19.04.2021) про повернення судового збору задовольнити.
3.Заяву фізичної особи-підприємця Саніна Одександра Олександровича від 15.04.2021 (вх.суду №6298/21 від 16.04.2021) про закриття провадження у справі задовольнити.
4.Закрити провадження у справі за позовною заявою від 11.03.2021 №31/4-61вих-21 (вх.суду № 4207/21 від 12.03.2021).
5.Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бульв.Шевченка, 286, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 02911119) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачений ним через Державну казначейську службу України у м.Київ згідно з платіжним дорученням від 03.03.2021 №226, яке додається до цієї ухвали в копії на одному аркуші у зв'язку із залишенням оригіналу у матеріалах справи.
Ухвала суду набрала законної сили 28.04.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу прокурору, позивачу та відповідачу.
С у д д я Хабазня Ю.А.
Я-4