ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
28 квітня 2021 року Справа № 923/245/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Херсон", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32022121,
про стягнення 35846,86 грн.
Без повідомлення учасників справи.
Обставини справи.
24 лютого 2021 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Херсон" 35846,86 грн. вартості необлікованої електричної енергії.
Позовні вимоги мотивовано посиланням на порушення відповідачем умов укладеного Договору № 124 від 10.06.2004, Заяви-приєднання № 124 від 12.12.2018, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Ухвалою від 26 лютого 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/245/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 251 Господарського процесуального кодексу України п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 26.02.2021 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Представник позивача 02.03.2021 нарочно отримав ухвалу від 26.02.2021 про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали суду від 26.02.2021, яка була направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти - "адресант відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.02.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання відзиву чи звернення з клопотанням про продовження строків розгляду справи, тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги відсутність протягом тривалого часу будь-яких клопотань від сторін у справі, в яких останні заперечували б проти розгляду даної справи по суті, враховуючі, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання розумних строків вирішення спору справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, суд -
Матеріали справи свідчать, що Заявою-приєднання № 124 від 12.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртранс-Херсон” (надалі - ТОВ “Укртранс-Херсон”, Відповідач або Споживач) відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ “Про ринок електричної енергії”, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 приєдналось з 01.01.2019р. до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua оператора системи розподілу Акціонерного товариства “Херсонобленерго” (надалі - АТ “Херсонобленерго”, Позивач, ОСР) на умовах Договору про постачання електричної енергії №124 від 10.06.2004 (надалі - Договір).
Відповідно до пп. 2.1, 2.3 Договору Оператор системи (АТ “Херсонобленерго) надає послуги з розподілу електричної енергії, а Споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 “Порядок розрахунків”.
Пунктом 6.2. Договору на Споживача покладено обов'язок, зокрема: 1) виконувати умови цього Договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; 3) невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; 5) забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред'явили свої службові посвідчення, до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
В свою чергу п. 7.1. Договору за Оператором системи закріплено, зокрема наступне право: 2) на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Згідно п.п.2.3.1., 2.3.2. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п.2.3.4 ПРРЕЕ).
Згідно приписів п. 5.16.1 Кодексу комерційного обліку (надалі - ККО) з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
Так, 06 лютого 2019 року на корпусі електролічильника NIK 2301 АП1 №1038800 об'єкту “Автопідприємство” ТОВ “Укртранс-Херсон”, що знаходиться по вулиці Нафтовиків, 1 в м. Херсоні (надалі - Об'єкт) було встановлено, серед іншого індикатор магнітного поля №М12410399 (надалі - ІМП), який Актом про опломбування та встановлення індикаторів № 207239 передано на відповідальне зберігання та його цілісності Відповідачу. Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання) та надано один екземпляр Акта про опломбування та встановлення індикаторів № 207239 від 06.02.2019.
Пунктом 5.5.1. ККО на власників (користувачів) електроустановок, об'єктів або окремих елементів об'єкта, території (приміщення), де встановлені ОСОБА_1 , пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, покладено обов'язок за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ОСОБА_1 , установлених пломб та індикаторів).
Аналогічне закріплено пп.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, згідно якого Споживача зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Позивач вказує, що 26.07.2019 в ході перевірки працівниками AT “Херсонобленерго” дотримання ТОВ “Укртранс-Херсон” Правил роздрібного ринку електричної енергії на об'єкті “Автопідприємство”, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 1, виявлено порушення пп.2.3.4, пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає мовою оригіналу в наступному: “...пошкодження юридичним споживачем пломби та індикатору магнітного (змінного) полів. При обстеженні електролічильника №1038800, тип: NIK 2301 ЛП1 виявлено пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника №С50136165, яка закривала доступ до дооблікових струмоведучих частин та індикаторам магнітного поля. Також пошкоджено індикатор магнітного поля №М12410399. Пломби та індикатори магнітного поля встановлені у відповідності до Акту про опломбування Л2207239 від 06.02.2019р. Споживач з приводу пошкодження пломби та індикатору магнітного поля до ХМВКО не звертався. Акт складено у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Також виявлено порушення геометрії суспензії на індикаторах М12410399, М12410400, пломба МС50136164 має зовнішні пошкодження ”.
Вказане порушення було виявлене в присутності директора ТОВ “Укртранс-Херсон” ОСОБА_2 та зафіксовано 26.07.2019 року в Акті про порушення №132177 (надалі - Акт №132177), який був підписаний з боку AT “Херсоноблененрго” трьома представниками З боку Споживача Акт №132177 підписано директором Яблоновським М.М. без зауважень.
В подальшому, Рішенням комісії АТ “Херсонобленерго” від 17.03.2020 року Споживачу визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 13775 кВт/год на суму 35846,86 грн., яке оформлене Протоколом №28 від 17.03.2020р. Засідання комісії проводилось за відсутності представника Відповідача (повідомлений про місце, час і дату засідання комісії листом за вих.№66/07-014439 від 06.03.2020р.). Витяг з Протоколу засідання комісії №28 від 17.03.2020р. з розрахунком та Додатковим рахунком №124 по Акту №132177 на суму 35846,86 грн., Відповідачу було направлено засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушив законодавство в галузі енергетики та умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 124 від 01.01.2019р., за порушення яких останньому до сплати було нараховано 35846,86 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення №132177 від 26.07.2019р., які у визначений ПРРЕЕ строк Відповідачем не сплачені так само, як не сплачені на момент подання цієї позовної заяви.
Отже, у зв'язку із несплатою Відповідачем 35846,86 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення №132177 від 26.07.2019.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Заявою-приєднання № 124 від 12.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртранс-Херсон” відповідно до ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ “Про ринок електричної енергії”, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 приєдналось з 01.01.2019р. до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua оператора системи розподілу Акціонерного товариства “Херсонобленерго” на умовах Договору про постачання електричної енергії №124 від 10.06.2004р.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (набрали чинності 19.04.2018).
Оскільки предметом спору є стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, то визначальним у ньому є саме доведеність факту порушення ПРРЕЕ споживачем, даний факт доводиться, зокрема але не виключно, актом, а також висновком експертного дослідження.
Так, матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2019 в ході проведення працівниками Позивача на об'єкті Відповідача дотримання споживачем ПРРЕЕ, виявлено порушення відповідачем зазначених правил. Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ зафіксовано Актом № 132177 від 26.07.2019, який підписаний трьома представниками АТ "Херсонобленерго" та представником Споживача (директор Яблоновський М.М.) без зауважень.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4. ПРРЕЕ).
Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ).
За змістом п.8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Аналогічне закріплено п.10 Додатку 4 до Договору.
За змістом п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Згідно п.8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Положеннями п.8.9, 8.6 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Абзацом 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Суд звертає увагу, що Відповідач з письмовим повідомленням щодо пошкодження ІМП № М12410399 до АТ “Херсонобленерго” не звертався.
За змістом п. 8.4.4. Правил факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Матеріали справи свідчать, що Висновком експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ від 13.02.2020р. №16-ТР/Д факт пошкодження ІМП №М 12410399 підтверджений.
Відповідачем не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло з вини ОСР (АТ “Херсонобленерго”) та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.
В матеріалах справи також відсутні докази, які б свідчили, що Відповідач заперечував факт виявленого 26.07.2019 порушення законодавства на ринку електричної енергії.
Відповідачем не надано доказів оплати рахунку №124 на суму 35846,86 грн.
Відповідачем також не надано суду доказів скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення Споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 28 від 17.03.2020 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 132177 від 26.07.2019.
Відповідач, позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.
З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 35846,86 грн.
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню.
Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № Е110157 від 23.02.2021 у сумі 2270,00 грн., які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.
Поряд з цим, судовими витратами Позивача у даній справі є також витрати, понесені Позивачем на підготовку експертного висновку № 16-ТР/Д від 13.02.2020 за його замовленням у сумі 506,52 грн., сплачені платіжним дорученням № Е86721 від 22.01.2020 (а.с. 51), які також підлягають стягненню з Відповідача у відповідності до частини 4 статті 127 та пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Херсон" (73009, місто Херсон, вул. Нафтовиків, будинок 1, код ЄДРПОУ 32022121) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, місто Херсон, вул. Пестеля, будинок 5, код ЄДРПОУ 05396638) 35846,86 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 132177 від 26.07.2019, суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та суму судових витрат за проведення експертизи у розмірі 506,52 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Нікітенко