Ухвала від 28.04.2021 по справі 915/266/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Справа № 915/266/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД»,

юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А; код ЄДРПОУ: 25394566,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ А.СУВОРОВА»,

юридична адреса: 71404, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка (частина 4 села), вул. Перемоги, 102; код ЄДРПОУ: 00849209

про: стягнення 9 497 209,84 грн

У березні 2021 року Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ А.СУВОРОВА», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 7 502 907,42 грн; штраф у розмірі 1 762 736,00 грн; пеню у розмірі 231 566,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки.

Разом з позовною заявою Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» до суду було надано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо рухомого та нерухомого майна, яке належить ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ А.СУВОРОВА» з переліком об'єктів, зазначених у цій заяві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 матеріали за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» та заяву про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» звернулось до Південно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021 у справі № 915/266/21 та направити справу до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 по справі № 915/266/21 скасовано, справу № 915/266/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.04.2021 матеріали справи № 915/266/21 повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 29, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

Попередній документ
96569317
Наступний документ
96569319
Інформація про рішення:
№ рішення: 96569318
№ справи: 915/266/21
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 29.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2021)
Дата надходження: 20.05.2021
Предмет позову: Визнання договору поставки недійсним
Розклад засідань:
15.04.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
15.07.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
12.08.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
07.10.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
10.11.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
ТОВ "Агрофірма імені А.Суворова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені А.Суворова"
відповідач зустрічного позову:
ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Агрофірма імені А.Суворова"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною Інвестицією "Сантрейд"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною Інвестицією "Сантрейд"
ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд"
представник відповідача:
Дерманська Катерина Олександрівна
Мельніков Олексій Анатолійович
представник заявника:
Левченко Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЛАВРИНЕНКО Л В
ТАРАН С В