просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
27 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/236/19
Провадження №9/913/236/19
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Баштовій М.О.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» №0904/2021-9 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі
за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів,
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганська область,
про стягнення 77 000 000 грн. 00 коп.
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ,
орган примусового виконання рішення - приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, м. Київ,
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від заявника: представник не прибув;
від приватного виконавця: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”, 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ід. код 33270581, на користь за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, 79039, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Золота, буд. 42, ід. код 03349039, основний борг в сумі 77 000 000 грн. та витрати на судовий збір у сумі 672 350 грн.
На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано відповідний наказ від 11.09.2019 №913/236/19.
19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» звернулося до суду із заявою №0904/2021-9 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» у виконавчому провадженні №64403684 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”, 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ід. код 33270581, на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, 79039, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Золота, буд. 42, ід. код 03349039, основний борг в сумі 77 000 000 грн. та витрати на судовий збір у сумі 672 350 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 для розгляду заяви у справі №913/236/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Іванова А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 19.04.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» №0904/2021-9 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №913/236/19 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 27.04.2021 о 15 год. 20 хв.
26.04.2021 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що у зобов'язанні за Договором купівлі-продажу природного газу №СТ-19/837 від 31.08.2018 відбулась заміна кредитора в зв'язку з укладенням між АТ «Львівгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» Договору про відступлення права вимоги №57S790-2864-21 від 09.02.2021. Позивач погоджується з вимогами заявника та не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні №64403684 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19.
Представники учасників справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом враховується, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження
Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”, 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ід. код 33270581, на користь за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, 79039, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Золота, буд. 42, ід. код 03349039, основний борг в сумі 77 000 000 грн. та витрати на судовий збір у сумі 672 350 грн.
На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано відповідний наказ від 11.09.2019 №913/236/19.
09.02.2021 між Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №57S790-2864-21, за умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” (Боржник) за Договором купівлі-продажу природного газу №СТ-19/837 від 31.08.2018 (п. 1.1. Договору).
Згідно п. 1.2. Договору право вимоги, що передається за цим Договором, належне Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги №СТ-37/2011 від 12.03.2019, Договору про відступлення права вимоги №56S790-10733-19 від 27.03.2019 та підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19.
За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання зобов'язань, визначених в Основному договорі (п. 1.3. Договору).
За умовами п. 1.4. Договору сума заборгованості Боржника, право вимоги якої передається за цим договором, за Основним договором станом на день підписання цього Договору становить 77 000 000,00 (сімдесят сім мільйонів) гривень 00 копійок та витрати на судовий збір у сумі 672 350,00 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят) гривень 00 копійок.
До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 1.5. Договору).
Пунктом 1.6. Договору передбачено, що право вимоги, що відступається за цим Договором, переходить до Нового кредитора з моменту укладення цього Договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається. Після переходу права вимоги до Нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.
Первісний кредитор в день підписання даного Договору відступає право вимоги Новому кредитору за будь-якими договорами, укладеними на забезпечення виконання Боржником своїх обов'язків по Договору купівлі-продажу природного газу №СТ-19/837 від 31.08.2018 р. (п. 1.7. Договору).
Відповідно до п. 2.1. Договору за відступлене право вимоги за цим Договором Новий кредитор здійснює оплату Первісному кредитору у сумі 77 672 350,00 (сімдесят сім мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят) гривень 00 копійок, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України - гривні на поточний рахунок Первісного кредитора протягом 2 днів з моменту підписання цього Договору.
Сторони в п. 4.1. Договору узгодили, що він вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами свої зобов'язань за цим Договором.
Також 05.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64403684 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 11.09.2019 №913/236/19.
В зв'язку з викладеним Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» просило замінити стягувача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» у виконавчому провадженні №64403684 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”, 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ід. код 33270581, на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, 79039, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Золота, буд. 42, ід. код 03349039, основний борг в сумі 77 000 000 грн. та витрати на судовий збір у сумі 672 350 грн.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України", "Горнсбі проти Греції").
Крім того, Конституційний Суд України також вказував, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів прав або обов'язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі №923/607/16.
За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.
Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні.
Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Приписами ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Таким чином, підставою для відступлення права вимоги в даному випадку є укладений між Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» Договір про відступлення права вимоги №57S790-2864-21 від 09.02.2021.
В силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Враховуючи умови укладеного Договору про відступлення права вимоги №57S790-2864-21 від 09.02.2021, Первісний кредитор/стягувач - Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, передав новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», право вимоги до Боржника - Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”.
Таким чином, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов'язанні через продаж права вимоги у відповідності до ст.ст. 512, 655 ЦК України, в зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» набуло прав кредитора за Договором купівлі-продажу природного газу №СТ-19/837 від 31.08.2018, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.
Як вказала Велика Палата Верховного суду в постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 334 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Московська, б. 32/2, ідентифікаційний код 38863790) як правонаступника позивача - користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, ідентифікаційний код 03349039).
Разом з тим, відповідно до п. 1.4. Договору про відступлення права вимоги №57S790-2864-21 від 09.02.2021 сума заборгованості Боржника, право вимоги якої передається за цим договором, за Основним договором станом на день підписання цього Договору становить 77 000 000,00 (сімдесят сім мільйонів) гривень 00 копійок та витрати на судовий збір у сумі 672 350,00 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Однак, суд зауважує, що сплата Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суми судового збору 672 350,00 грн. при зверненні до суду з позовом, який в подальшому було присудженого до стягнення за рішенням суду з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”, не є зобов'язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, тому така сума не могла бути предметом Договору про відступлення права вимоги №57S790-2864-21 від 09.02.2021.
Зазначена складова заборгованості виникла виключно на підставі рішення суду та не стосується договірного зобов'язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги за договором та у зв'язку з цим замінити стягувача у вказаній частині на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України неможливо.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.10.2019 у справі №913/945/16, від 21.10.2019 у справі №925/902/18, від 05.07.2018 у справі №913/945/16, у справі №923/607/16, від 27.03.2019 у справі №910/386/17 та від 13.05.2019 у справі №916/106/15-г, що враховуються судом.
Вказане зумовлює висновок суду про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» №0904/2021-9 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №913/236/19 підлягає задоволенню частково, а саме в частині заміни стягувача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» у виконавчому провадженні №64403684 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” основного боргу в сумі 77 000 000 грн. 00 коп.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» №0904/2021-9 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №913/236/19 в частині стягнення витрат на судовий збір у сумі 672 350 грн. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 52, 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» №0904/2021-9 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №913/236/19 задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі №913/236/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Московська, б. 32/2, ідентифікаційний код 38863790) як правонаступника позивача - Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, ідентифікаційний код 03349039).
3. Замінити стягувача - Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, ідентифікаційний код 03349039) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Московська, б. 32/2, ідентифікаційний код 38863790) у виконавчому провадженні №64403684 за наказом від 11.09.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 у справі №913/236/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот”, 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ід. код 33270581, на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, 79039, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Золота, буд. 42, ід. код 03349039 основного боргу в сумі 77 000 000 грн. 00 коп.
4. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» №0904/2021-9 від 09.04.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №№913/236/19 в частині стягнення витрат на судовий збір у сумі 672 350 грн. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2021.
Суддя А.В. Іванов