Справа № 476/87/21
Провадження № 3/476/54/2021
21.04.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., захисника Марку О.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.02.2021 року о 19.48 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-55 керував автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер та медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 01.02.2021 року о 19.48 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-55 Єланецького району керував автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору та звукового сигналу, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування та блокування, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
13.04.2021 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказані справи об'єднано в одне провадження.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.
В судовому засіданні захисник суду пояснила, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, не визнав. Вважає, що до справи не долучено належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень. Посилаючись на викладене просила закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.
Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку до вищевказаної Інструкції.
Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117228/198 від 01.02.2021 року складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Присяжним Р.Ю. вбачається, що 01.02.2021 року о 19.48 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-55 керував автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер та медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346176/199 від 01.02.2021 року складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Присяжним Р.Ю. вбачається, що 01.02.2021 року о 19.48 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-55 Єланецького району керував автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору та звукового сигналу, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування та блокування, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2021 року із яких слідує, що дійсно 01.02.2021 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер та в медичному закладі.
Крім того, як слідує з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 320696 від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Із розписки ОСОБА_1 від 02.02.2021 року слідує, що останній 02.02.2021 року отримав від працівників поліції тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .
З відеозапису, де зафіксовано обставини складення протоколу у відношенні ОСОБА_1 слідує, що поліцейським 01.02.2021 року в вечірній час за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору та звукового сигналу, здійснено зупинку транспортного засобу ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння. Після чого поліцейський СРПП запропонував ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Драгер та в Єланецькій центральній районній лікарні, на що останній відмовився. Після відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейський склав протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та за невиконання водієм вимог про зупинку транспортного засобу за ст. 122-2 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.
Доводи захисника про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки вина останнього доведена в ході розгляду справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №117228/198 від 01.02.2021 року та серії БД №346176/199 від 01.02.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з камери нагрудного реєстратора поліцейського.
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова