Справа № 127/9598/21
Провадження №3/127/3010/21
"26" квітня 2021 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
24.03.2021 року о 20:35 год. по вул. К. Коріатовичів, 182А в м. Вінниця ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора закладу пивбар «Стара Броварня», не забезпечив дотримання умов карантину в даному закладі, а саме: відвідувачі були розміщені по більше, ніж чотири особи за одним столиком.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що в закладі перебували неповнолітні діти, які прийшли подивитися футбол. Дані особи зайшли перед приходом працівників поліції, тому не встигли розміститися за різними столиками з дотриманням умов карантину.
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, який долучений до протоколу. На відеозаписі видно, що в закладі перебувають відвідувачі, які сидять за столиками. При цьому за одним зі столів перебуває шестеро осіб.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом.
З пояснень ОСОБА_1 , які він надав в суді та з відеозапису, вбачається, що в закладі пивбар «Стара броварня» перебували відвідувачі, які сиділи за столами. При цьому кількість осіб за один столом перевищувала чотири особи. На відео чітко видно, що відвідувачі сидять за столом та спілкуються між собою, а не щойно зайшли в заклад.
Враховуючи, що ОСОБА_1 перебував на посаді директора закладу, в момент перевірки закладу правоохоронними органами на предмет дотримання умов карантину та протиепідемічних заходів він перебував на робочому місці, то саме він мав контролювати дотримання всіх встановлених протиепідемічних правил.
В період пандемії, коли зупинено роботу багатьох підприємств та установ, економіки всього світу зупиняються та зазнають безпрецедентної кризи, кожна держава, в тому числі й Україна, намагається зупинити розповсюдження смертельно-небезпечної хвороби шляхом запровадження суворих обмежень для громадян та підприємців. Всі ці заходи покликані на охорону здоров'я людей, тому порушення правил карантину є серйозним правопорушенням.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3 ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п'ятдесят чотири гривні.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :