Справа № 357/9392/20
1-в/357/78/21
22 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в залі суду подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Київської області від 09.10.2020 року відповідно до закону,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 відповідно до закону.
У судове засідання засуджена не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі мається розписка, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до засудженої для її доставки у судове засідання.
Представник Білоцерківського МРВ ДУ «Ценр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали подання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про примусовий привід засудженої, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_6 привід через підрозділ органу Національної поліції, а саме через Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про примусовий привід засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити привід засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рига, Латвія, громадянки України, із професійно-технічною освітою, заміжньої, яка не працює, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді подання про вирішення питання про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2020 року.
Розгляд подання відкласти до 26.05.2021 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1